Решение по делу № 2-311/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

78RS004-01-2022-000479-88

Дело № 2-311/2022 20.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Самофаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗАО «Санаторий Репино» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Санаторий «Репино» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик является участником общей долевой собственности на <адрес>. 394 по <адрес> с долей в праве-9/44.

ЗАО «Санаторий «Репино» является собственником иных жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме.

27 августа 2015 года на общем собрании принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений.

Также на общем собрании собственниками помещений было принято решение о наделении одного из собственников помещений в многоквартирном доме-ЗАО «Санаторий «Репино» полномочиями выступать от имени всех собственников помещений в жилом доме в правоотношениях с третьими лицами, в том числе по вопросам, связанным с техническим обслуживанием дома и поставкой коммунальных ресурсов.

Таким образом, фактически техническое обслуживание и поставку коммунальных ресурсов для жителей данного дома осуществляет ЗАО «Санаторий «Репино» посредством заключения соответствующих договоров на поставку коммунальных ресурсов и с поставщиками услуг.

Согласно заключенным договорам ЗАО «Санаторий «Репино» является заказчиком и плательщиком услуг в отношении всего жилого дома, то есть всех находящихся в нем помещений, в том числе не принадлежащих ему на праве собственности. В целях возмещения расходов, которые истец несет на техническое обслуживание и оплату поставок коммунальных ресурсов поставщиками услуг в помещении жилого дома ЗАО «Санаторий «Репино», ежегодно устанавливаются тарифы на возмещение расходов на техническое обслуживание и оплату коммунальных услуг. Расчет размера возмещения коммунальных услуг производится на основании информации показаний приборов учета, нормативов потребления, расчетного потребления и в соответствии с требованием Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и актов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Несмотря на то, что все собственники помещений, расположенных в жилом доме, надлежащим образом осуществляют платежи за коммунальные услуги, ФИО2 в течение длительного времени свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

С учетом срока исковой давности, задолженность ответчика за последние 36 месяцев (начиная с мая 2019 года по март 2022 года) составила 66 458 рублей 22 копейки; по состоянию на день подачи иска в суд размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 197 рублей 01 копейка.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц по делу были привлечены СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», Государственный единый расчетный центр Санкт-Петербурга.

Истец ЗАО «Санаторий Репино» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал ни по праву, ни по размеру, указав, что он оплачивает коммунальные расходы по квитанциям ВЦКП «Жилищное хозяйство».

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что 26.02.2016г. ЗАО «Санаторий «Репино» была произведена государственная регистрация права собственности на 18/44 доли в общей квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в своем апелляционном определении по делу № признала недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО «Санаторий «Репино» на 18/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В., <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, ЗАО «Санаторий «Репино» не может управлять многоквартирным домом, а, следовательно, предъявлять к нему требования о взыскании задолженности.

Третьи лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», Государственный единый расчетный центр Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/44 доли в <адрес>.394 <адрес> литер В по <адрес>, 17/44 доли и 18/44 доли в спорной квартире принадлежит городу Санкт-Петербургу.

Решением суда от 15.05.2019г. установлено, что 27.08.2015г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, литер В, в ходе проведения общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений.

Вышеуказанное решение принималось в присутствии ФИО2, не оспорено и исполняется большинством собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, мнение истца было учтено при решении всех вопросов, стоявших на повестке дня.

На общем собрании собственниками помещений от 27.08.2015г. было принято решение о наделении одного из собственников помещений в многоквартирном доме ЗАО «Санаторий «Репино» выступать от имени всех собственников помещений в жилом доме с отношениях с третьими лицами, в том числе по всем вопросам, связанным с техническим обслуживанием дома и поставкой коммунальных ресурсов.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ решение собственников принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и является правомочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями доказательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее-иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из представленных истцом в материалы дела расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по март 2022 года составила 66 458 рублей 22 копейки.

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически правильным.

Ответчик, представленный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг оспаривал, собственного расчета указанной задолженности не представил.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 458 рублей 22 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период времени. Размер процентов составляет 20 197 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

В обзоре судебной практике Верховного Суда РФ № утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г., сформирован правовой подход, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Учитывая спецификацию спорных правоотношений, суд полагает, что в данном случае требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат переквалификации на взыскание задолженности по пени.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 31 март 2022г. в размере 20 197 рублей 01 копейки.

Суд, проверив данный расчет, считает, что он произведен с нарушением действующего законодательства РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2022г. № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен период моратория на начисление пени в период времени с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.

С 31.05.2019г. по 29.06.2019г. – 30 дней, ключевая ставка Банка России – 7,50%, доля ставки-0.

66 458,22 руб. х30х0х7,5%= 0, 00 руб.

С 30.06.2019г. по 28.08.2019г. – 60 дней, ключевая ставка Банка России – 7,50%, доля ставки- 1/300.

66 458,22 руб.х60х1/300х7,50%=996,87 руб.

С 29.08.2019г. по 31.03.2022г. -946 дней, ключевая ставка Банка России- 7,50%, доля ставки -1/300.

66 458,22 руб. х 946х1/300х7,50%=25 918,71 руб.

996,87 руб. +25918,71 руб.=26 915,58 руб.

За период времени с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.

С 06.04.2020г. по 05.05.2020г. -30 дней, ключевая ставка Банка России 7,50%, доля ставки -0.

66 458, 22 руб.х 30х0х7,50%=0,00 руб.

С 06.05.2020г. по 04.07.2020г. – 60 дней, ключевая ставка Банка России -7,50%, доля ставки-1/300.

66 458,22 руб.х60х1/300х7,50%=996,87 руб.

С 05.07.2020г. по 01.01.2021г. -181 дня, ключевая ставка Банка Росси -7,50%, доля ставка -1/300.

66 458,22х181х1\300х7,50%=6939,77 руб.

996,87 руб.+6939,77 руб.=7936,64 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ЗАО «Санаторий Репино» подлежат взысканию пени за исключением периода установленного Постановлению Правительства РФ от 02.04.2022г. № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в размере 15 766 рублей 02 копеек ( 26 915,58 руб. -7936,64)= 15 766 рублей 02 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в размере 13 185 рублей 05 копеек.

Ссылка ответчика на тот факт, что у него нет перед истцом задолженности по коммунальным платежам, поскольку коммунальные платежи он оплачивает в ВЦКП «Жилищное хозяйство», несостоятельна, поскольку квитанции из ВЦКП «Жилищное хозяйство» предоставляются ответчику в отношении комнаты в спорной квартире площадью 17,2 кв.м., занимаемой ответчиком на условиях договора социального найма, в то время, как предметом данного иска является взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношение принадлежащей ответчику на праве собственности 9/44 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в своем апелляционном определении по делу № признала недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО «Санаторий «Репино» на 18/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В., <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, ЗАО «Санаторий «Репино» не может управлять многоквартирным домом, и предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности, ввиду следующего.

Согласно вступившим в законную силу решением суда от 15.05.2019г. установлено, что 27.08.2015г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, литер В, в ходе проведения общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений.

На общем собрании собственниками помещений было принято решение о наделении одного из собственников помещений в многоквартирном доме - ЗАО «Санаторий «Репино», полномочиями выступать от имени всех собственников помещений в жилом доме в отношениях с третьими лицами, в том числе по всем вопросам, связанным с техническим обслуживанием дома и поставкой коммунальных ресурсов.

Из представленной представителем истца выписки из ЕГРН следует, что ЗАО «Санаторий «Репино» по состоянию на 2022г. продолжает быть собственником двух квартир в спорном доме.

Доказательств того, что после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда по делу 2-163/2019, решение общего собрания собственников жилья было признано недействительным ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, судом доказано, что согласно п.3 ст. 164 ЖК РФ в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в жилом доме выступает ЗАО «Санаторий "Репино», включая вопросы технического обслуживания и поставку коммунальных ресурсов.

Фактически, ЗАО «Санаторий «Репино» является единственной организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов в жилой дом и во все помещения жилого дома, принадлежащие как самому истцу, так и иным собственникам, в том числе городу и ответчику.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг не исполнена, оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности не имеется, в связи с чем требования о взыскании образовавшейся задолженности и пени в заявленном размере подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 458 рублей 22 копейки, пени в размере 13 185 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ЗАО «Санаторий «Репино» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Санаторий «Репино» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Санаторий «Репино» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 66 458 рублей 22 копейки, пени в размере 15 766 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Санаторий «Репино» судебные расходы в размере 2 666 рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 14.02.2023г.

Судья