УИД №
Дело № 2а-2026/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Булочниковой В.В.,
при секретаре С.М..,
с участием:
административного истца К..,
представителя административного истца П..,
административного ответчика А..,
представителя административного ответчика С..,
представителя административного ответчика К.О..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Псковской таможне, таможенному посту МАПП Шумилкино Псковской таможни, ведущему инспектору отдела таможенного контроля т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни А. о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и обязании устранить нарушение законных прав и интересов,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с административным иском к Псковской таможне, таможенному посту МАПП Шумилкино Псковской таможни, ведущему инспектору отдела таможенного контроля т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни А. о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и обязании устранить нарушение законных прав и интересов.
В обоснование иска указано, что 12.12.2024 ведущим инспектором ОТО и ТК МАПП Шумилкино Псковской таможни ст. лейтенантом таможенной службы А. принято решение № № о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Согласно данному решению 10 упаковок сырной продукции общим весом 4,74 кг., перемещаемых 12.12.2024 административным истцом через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) должностным лицом не отнесены к товарам для личного пользования. Свои выводы должностное лицо обосновало тем, что К. 11.12.2024 перемещал через таможенную границу ЕАЭС сыр общим весом 4,5 кг. и ранее пересекал границу ЕАЭС 09.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024.
Решение № № о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 12.12.2024 К. считает незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права на владение, пользование и распоряжение товарами, ввезенными им в Российскую Федерацию для личного потребления.
В связи с изложенным административный истец просил признать решение № № о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 12.12.2024 ведущего инспектора ОТО ТК т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни старшего лейтенанта таможенной службы А. незаконным, необоснованным и обязать административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца.
Административный истец К. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного истца К.П. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать решение № № о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 12.12.2024 ведущего инспектора ОТО ТК т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни старшего лейтенанта таможенной службы А. незаконным, необоснованным и обязать Псковскую таможню устранить нарушение законных прав и интересов административного истца путем отмены оспариваемого решения.
Административный ответчик ведущий инспектор ОТО ТК т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни старший лейтенант таможенной службы А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что совершение таможенных операций является его прямой должностной обязанностью, полномочия по вынесению решения предусмотрены его должностной инструкцией, спорное решение было принято исходя из результатов таможенного контроля путем исследования паспортных данных административного истца, анализа журнала учета частоты перемещений, характера и количества перемещаемой продукции, веса товара и периода пребывания за границей.
Представители административного ответчика С. и К.О. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что таможенный орган ограничен в полномочиях строго регламентом принятия решения на основании определенных критериев, в полномочия таможенного органа не входит установление фактических обстоятельств, поэтому решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения подлежит удовлетворению при наличии двух условий: установление обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения закону, и установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 Конституции Российской Федерации).
Властные отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами регламентированы Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
На основании пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В соответствии с пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 названной статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам разъяснено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса). Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Таким образом, действующим законодательством не определено четкое понятие «частота перемещения товара», вместе с тем это не означает, что определение указанного критерия является исключительной прерогативой таможенного органа, который вправе устанавливать этот критерий на основании предположений и сомнений.
Судом установлено, что 12.12.2024 К. в пешем порядке пересекал зону таможенного контроля т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни с территории Эстонской Республики.
В ходе проведения таможенного досмотра ручной клади обнаружен, в том числе, товар – молочная продукция в виде сыра, а именно: 8 упаковок нарезки сыра с маркировками «EESTI Juust, Taispiimast, Juubelisari, 450g», годен до 27.02.2025, страна изготовления – Эстония; 2 упаковки сыра с маркировками «Eplim, Eesti leibjuust, 500g», годен до 09.02.2025. Всего 10 упаковок с сырной продукцией общим весом 4,74 кг, упаковки без повреждений (л.д. 23-24).
Ведущим инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни А. принято решение о неотнесении указанного товара к товарам для личного пользования, исходя из частоты перемещения однородного товара (сыр весом 4,5 кг. перемещался К. 11.12.2024), а также сведений о предыдущих фактах пересечения таможенной границы 09.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024 (л.д. 9).
Наличие у ведущего инспектора ОТО и ТК т/п Шумилкино Псковской таможни А. полномочий на принятие такого решения сторонами не оспаривается.
Согласно журналу учета товаров, перемещаемых физическими лицами на т/п МАПП ФИО1. перемещал сыр 16.06.2023 весом 3 кг., 13.09.2023 весом 5 кг., 27.10.2023 (вес не указан), 08.12.2023 весом 4 кг., 12.04.2024 весом 4 кг., 30.07.2024 весом 4,5 кг., 14.08.2024 весом 4 кг., 31.10.2024 весом 4,35 кг., 11.12.2024 весом 4,4 кг. и 12.12.2024 весом 4,74 кг. (л.д. 25, оборотная сторона).
Указанный вес перемещаемой продукции не превышает ограничение, установленное пунктом 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе евразийского экономического союза и на таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317.
Доказательств нарушения К. стоимостных, весовых и (или) количественных норм ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров личного пользования, установленных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, ответчиками не представлено.
Ссылка стороны ответчиков на Перечень индикаторов риска, применяемых при отнесении товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам личного пользования, утвержденный решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 05.09.2012 № 5/10, судом не принимается, поскольку индикаторы риска лишь сигнализируют о потенциальных проблемах до наступления негативных последствий и сами по себе не свидетельствуют о нарушении конкретным физическим лицом действующего законодательства.
При этом материалы дела содержат сведения о наличии у К. троих детей и двух внуков (л.д. 38-50). К. не является индивидуальным предпринимателем, в период с 01.03.2024 по 31.12.2024 работал в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированном в Эстонской Республике (л.д. 10-11, 36).
Согласно объяснению К. от 12.12.2024 продукты куплены для личного использования К. и его детьми, ранее также привозил продукты для личного пользования, но когда это было не помнит (л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная в оспариваемом решении частота перемещения спорного товара (11.12.2024) не свидетельствует о его частом перемещении. Сведений о перемещении административным истцом спорного товара 09.12.2024 и 10.12.2024 стороной ответчиков не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предназначение сыра, ввезенного административным истцом на территорию России 12.12.2024 в количестве 10 упаковок общим весом 4,74 кг. (в количестве, разрешенном для единовременного ввоза в качестве товара для личного пользования) как товара, предназначенного не для личных нужд административного истца, в том числе для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отсутствовали данные доказательства и на момент принятия оспариваемого решения.
Учитывая нарушение имущественных прав административного истца, соблюдение административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, и отсутствие оснований для принятия оспариваемого решения, суд признает решение о несоответствии товаров к товарам для личного пользования незаконным.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление К. к Псковской таможне, таможенному посту МАПП Шумилкино Псковской таможни, ведущему инспектору отдела таможенного контроля т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни А. о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и обязании устранить нарушение законных прав и интересов удовлетворить в части.
Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 12 декабря 2024 г. № №, вынесенное ведущим инспектором отдела таможенного контроля т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни А.., признать незаконным.
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Псковской таможни (ИНН №, ОГРН №) в пользу К. (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Псковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.
Судья В.В. Булочникова