Решение по делу № 2А-3070/2022 от 02.02.2023

УИД 34RS0005-01-2022-004508-09

Дело № 2а-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, который является плательщиком транспортного налога и НДФЛ. ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 3412686 от 01 сентября 2021 года, № 3958920 от 03 августа 2020 года с расчетом налога за 2019, 2020 годы подлежащих уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако они остались без исполнения.

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требований об уплате задолженности № 58248 от 18 декабря 2020 года по транспортному налогу в размере 9 220 рублей 00 копеек, пени в размере 20 рублей 90 копеек и № 49147 от 15 декабря 2021 года по налогу на доходы физических лиц в размере 33 200 рублей 00 копеек, пени в размере 107 рублей 90 копеек, по транспортному налогу в размере 9 220 рублей 00 копеек, пени в размере 29 рублей 96 копеек.

02 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2а-142-312/2022 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, однако в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа 23 марта 2022 года он был отменен.

Задолженность по налогам до настоящего времени не оплачена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области задолженность за 2019-2020 годы: по требованию № 58248 от 18 декабря 2020 года по транспортному налогу в размере 9 220 рублей 00 копеек, пени в размере 20 рублей 90 копеек; № 49147 от 15 декабря 2021 года по налогу на доходы физических лиц (ст.228 НК РФ) в размере 33 200 рублей 00 копеек, пени в размере 107 рублей 90 копеек, по транспортному налогу в размере 9 220 рублей 00 копеек, пени в размере 29 рублей 96 копеек, на общую сумму 51 798 рублей 76 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражений. Просит в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском срока.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который является плательщиком транспортного налога и НДФЛ.

В спорный налоговый период в собственности ФИО1 находились транспортные средства: автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>; MITSUBISHI GALANT 2/4 государственный регистрационный номер <***>.

Кроме того из материалов дела усматривается, что ФИО1 являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ, должен был в срок, установленный законодательством о налогах и сборах уплатить налог на доходы физических лиц.

Согласно части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пункт 1)

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 2036 от 25 февраля 2021 года и № 2002383 от 11 февраля 2021 год, а так же представленных ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и АО «Банк Русский Стандарт» документов и пояснений, ФИО1, получил доход за 2020 год, с которых не был удержан налог налоговым агентом:

- ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» - в размере 254 320 рублей 62 копейки (доход состоит из пени, штрафов начисленных на сумму основного долга по кредитной карте), что не оспаривается в судебном заседании ФИО1. Сумма исчисленного налога от этой суммы составила 33 062 рубля 00 копеек (сформировалось в результате проведенного списания суммы просроченной задолженности (пени, штрафы) в рамках акции «Кредитная амнистия»;

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он был уведомлен о предстоящем списании суммы просроченной задолженности (пени, штрафы) в рамках акции «Кредитная амнистия»,возражений не имел.

- АО «Банк Русский Стандарт» - в размере 1 062 рубля 72 копейки (доход возник по договору № 112155600 в виде государственной пошлины, в рамках полученного Банком судебного приказа № 2-117-363/2017 от 16 февраля 2017 года) сумма исчисленного налога от этой суммы составила 138 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 3958920 от 03 августа 2020 года с расчетом налога за 2019 год и № 3412686 от 01 сентября 2021 года с расчетом налога за 2020 год, с установленным сроком для уплаты налога, однако они остались без исполнения.

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требований об уплате задолженности:

- № 58248 от 18 декабря 2020 года по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 220 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 20 рублей 90 копеек;

- № 49147 от 15 декабря 2021 года по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год в размере 33 200 рублей 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год в размере 107 рублей 90 копеек, по транспортному налогу за 2020 год в размере 9 220 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 29 рублей 96 копеек.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" заменены цифрами "10000". Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

Недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2019 год составила 9 220 рублей 00 копеек.

Соответственно, сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 год превысила 3000 рублей после формирования требования № 58248 от 18 декабря 2020 года, то есть до вступления в законную силу изменений в законодательстве.

Следовательно, к спорным правоотношениям следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ.

Срок исполнения требования № 58248 от 18 декабря 2020 года по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 220 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 20 рублей 90 копеек был установлен до 26 января 2021 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель должен был обратиться до 26 июля 2021 года.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области в марте 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат и представителем административного истца в судебном заседании не приведено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, за налоговый период 2019 год, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный статьей 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования) срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за налоговый период 2019 год, то в этой части требование административного иска удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год составила 33 200 рублей 00 копеек, и недоимка по транспортному налогу за 2020 год составила 9 220 рублей 00 копеек.

Применение положений редакций (новой, либо предыдущей) статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от даты формирования требования по конкретному налоговому периоду.

Поскольку, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ и транспортному налогу за 2020 год превысила 10 000 рублей после формирования требования № 49147 от 15 декабря 2021 года, то есть после вступления в законную силу изменений в законодательстве, то к данным правоотношениям применима статья 48 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.11.2021) на день формирования требования.

Срок исполнения требования № 49147 от 15 декабря 2021 года был установлен до 01 февраля 2022 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель должен был обратиться в период с 01 февраля 2022 года до 01 августа 2022 года.

Как установлено ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ и транспортному налогу за 2020 год взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области в марте 2022 года, то есть в установленный срок.

Административное исковое заявление подано в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 12 сентября 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Исходя из вышеуказанных доказательств, выписок из данных налоговых обязательств, представленных Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, следует, что надлежащим образом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ и пени, а так же транспортного налога и пени за 2020 год, административным ответчиком не исполнена. Административный ответчик ФИО1 доказательств оплаты налогов и пени в каком-либо размере, в иные сроки не представил. Доказательства надлежащего исполнения им обязанности по оплате налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ и пени, а так же транспортного налога и пени за 2020 год в материалах настоящего дела отсутствуют. Основания полагать обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ и пени, а также транспортного налога и пени за 2020 год прекращенной в соответствии со статьей 44 НК РФ у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма в размере 1 062 рубля 72 копейки указанная АО «Банк Русский Стандарт» как доход, возникший по договору № 112155600 в виде государственной пошлины, в рамках полученного Банком судебного приказа № 2-117-363/2017 от 16 февраля 2017 года, доходом для ФИО1 не является, в силу своей природы.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность за 2020 год по требованию № 49147 от 15 декабря 2021 года, по налогу на доходы физических лиц (ст.228 НК РФ) в размере 33 062 рублей 00 копеек, пени в размере 107 рублей 45 копеек, по транспортному налогу в размере 9 220 рублей 00 копеек, пени в размере 29 рублей 96 копеек, а всего 42 419 рублей 41 копейку.

В удовлетворении административного искового требования о взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность за 2019 год по требованию № 58248 от 18 декабря 2020 года по транспортному налогу в размере 9 220 рублей 00 копеек, пени в размере 20 рублей 90 копеек; задолженность за 2020 год по требованию № 49147 от 15 декабря 2021 года, по налогу на доходы физических лиц (ст.228 НК РФ) в размере 138 рублей 00 копеек, пени в размере 0 рублей 45 копеек – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 472 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по требованию № 49147 от 15 декабря 2021 года, по налогу на доходы физических лиц (ст.228 НК РФ) в размере 33 062 рублей 00 копеек, пени в размере 107 рублей 45 копеек, по транспортному налогу в размере 9 220 рублей 00 копеек, пени в размере 29 рублей 96 копеек, а всего 42 419 (сорок две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 41 копейку.

В удовлетворении административного искового требования о взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области задолженность за 2019 год по требованию № 58248 от 18 декабря 2020 года по транспортному налогу в размере 9 220 рублей 00 копеек, пени в размере 20 рублей 90 копеек; задолженность за 2020 год по требованию № 49147 от 15 декабря 2021 года, по налогу на доходы физических лиц (ст.228 НК РФ) в размере 138 рублей 00 копеек, пени в размере 0 рублей 45 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 февраля 2023 года. Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Судья: И.И. Костюк