Решение по делу № 02-0115/2022(02-4285/2021)~М-4660/2021 от 13.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-009196-41) по иску ООО «Технокомп-М» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Технокомп-М» обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика фио убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере сумма; с ответчика фио убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что 23 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, под управлением водителя фио, и автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением фио Также 23 марта 2020 года, через несколько минут, произошло повторное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате указанных дорожно-транспортного происшествий транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков фио и фио, что подтверждается протоколом 50 АО № 742934 об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, извещениями о ДТП от 26 марта 2020 года. Ответственность ответчиков фио и фио на момент совершения указанных ДТП не была застрахована. Истец произвел за счет собственных средств восстановительный ремонт на общую сумму сумма, вынуждено воспользовался услугами службы эвакуатора на сумму сумма, заказал проведение экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля на сумму сумма, по результатам которой составлено заключение № 102/20 от 23 декабря 2020 года, согласно которому утрата товарной стоимости составляет сумма До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен.

Представитель истца ООО «Технокомп-М» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, под управлением водителя фио, и автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением фио Также 23 марта 2020 года, через несколько минут, произошло повторное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате указанных дорожно-транспортного происшествий транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортные происшествия произошли по вине ответчиков фио и фио, что подтверждается протоколом 50 АО № 742934 об административном правонарушении от 26 марта 2020 года (л.д. 12), а также постановлением судьи Пушкинского городского суда адрес от 13 октября 2020 года по делу № 5-734/2020 (л.д. 138).

Ответственность ответчиков фио и фио на момент совершения указанных ДТП не была застрахована, что подтверждается письмом Российского Союза Автостраховщиков от 17 декабря 2021 года № И-142090 (л.д. 119).

Истец произвел за счет собственных средств восстановительный ремонт на общую сумму сумма, вынужден был воспользовался услугами службы эвакуатора на сумму сумма, заказал проведение экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля на сумму сумма, по результатам которой составлено заключение № 102/20 от 23 декабря 2020 года, согласно которому утрата товарной стоимости составляет сумма

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не возмещен.

На основании удовлетворенного ходатайства истца о назначении экспертизы судом поручено АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЕКС» проведение судебной экспертизы.

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертами АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЕКС» составлено заключение эксперта № 2-115/2022 от 22 июня 2022 года, согласно которому:

- по вопросу № 1: перечень повреждений автомобиля марки марка автомобиля АN» регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП с участием автомобиля марки «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, произошедшего 26 марта 2020 года отражен в таблице по вопросу 1 в разделе «Выводы» заключения эксперта;

- по вопросу № 2: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля AN» регистрационный знак ТС, исходя из действующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате ДТП с участием автомобиля марки «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, произошедшего 26 марта 2020 года, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма;

- по вопросу № 3: перечень повреждений автомобиля марки марка автомобиля АN» регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, произошедшего 26 марта 2020 года отражен в таблице по вопросу 3 в разделе «Выводы» заключения эксперта;

- по вопросу № 4: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля AN» регистрационный знак ТС, исходя из действующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, произошедшего 26 марта 2020 года, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма восстановительного ремонта (без учета износа) составляет сумма

С учетом проведенной истцом экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля, по результатам которой составлено заключение № 102/20 от 23 декабря 2020 года, согласно которому утрата товарной стоимости составляет сумма (л.д. 47), то общий размер убытков составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицами, причинившими вред имуществу истца, являются ответчики, с которых и подлежат взысканию сумма ущерба в следующем порядке: с ответчика фио подлежат взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма (95% от стоимости общего размера восстановительного ремонта в сумме сумма) + сумма (95% от размера утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме сумма), сумма – 95% от стоимости расходов на судебную экспертизу; с ответчика фио подлежат взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма (5% от стоимости общего размера восстановительного ремонта в сумме сумма) + сумма (5% от размера утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме сумма), сумма – 5% от стоимости расходов на судебную экспертизу.

Опровергающие доказательства о размере стоимости восстановительного ремонта, размера утраты товарной стоимости автомобиля истца со стороны ответчиков не представлены.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на аренду в размере сумма, поскольку стороной истца не доказано наличие причинно-следственной связи между арендой указанного в представленных в обоснование соответствующих требований документах автомобиля и имевшего место 26 марта 2020 года ДТП.

Отказывая истцу в требованиях о взыскании расходов на эвакуацию в размере сумма, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены безусловные доказательства того, что повреждения его автомобиля, полученные в результате ДТП от 26 марта 2020 года, повлекли за собой невозможность транспортировки автомобиля до ремонта своим ходом, и к тому же представленный акт сдачи-приемки услуг (л.д. 39) составлен 03 декабря 2020 года, т.е. спустя 9 месяцев после ДТП.

С учетом ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере сумма с ответчика фио и в размере сумма - с ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Технокомп-М» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Технокомп-М» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы на экспертизу в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, водительское удостоверение № 50 09 491199) в пользу ООО «Технокомп-М» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы на экспертизу в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 г.

фио ФИО3