ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5506/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № **** от 24.12.2012 в размере 55 000 руб., из которых 18 489 руб. 45 коп. – остаток основного долга, 17 845 руб. 60 коп. – проценты по состоянию на 28.03.2022 и далее, начиная с 19.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,90 годовых от остатка суммы основного долга, 18 664 руб. 95 коп. – неустойка (пени) за просрочку обязательства за период с 01.06.2022 по 18.08.2022 и далее с 19.08.2022 по день фактического исполнения по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Иск мотивирован тем, что между АО «Банк Советский» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № **** от 24.12.2012, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. сроком до 24.07.2035 года под 26,90% годовых. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также в изложенных в Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет в валюте, указанной в п. 2.3. Предложения, а также выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия представления овердрафта. По условиям договора ответчик ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Банк свои обязательства из договора выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № **** АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки права требования (цессии) № **** от 28.03.2022 года, заключенного между АО Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право требования по указанному кредитному договору перешло к ФИО1, который обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, напраивл письменные возражения на иск, против вынесения заочного решения в его отсутствие не возражал.

Суд в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что между АО «Банк Советский» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № **** от 24.12.2012, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. сроком до 24.07.2035 года под 26,90% годовых.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил на условиях, указанных в Предложении, а также в изложенных в Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет в валюте, указанной в п. 2.3. Предложения, а также выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия представления овердрафта.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту путем минимального обязательного платежа, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Банк свои обязательства из договора выполнил в полном объеме, предоставил ответчику овердрафт, а также открыл в Банке на имя ответчика карточный счет в валюте, указанной в п. 2.3. Предложения, а также выпустил и предоставил в пользование ответчика банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе, 18 489 руб. 45 коп. – остаток основного долга, 17 845 руб. 60 коп. – проценты по состоянию на 28.03.2022, 18 664 руб. 95 коп. – неустойка (пени) за просрочку обязательства за период с 01.06.2022 по 18.08.2022.

По своему усмотрению истец при обращении с иском снизил размер взыскиваемой суммы до 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № **** АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки права требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 года, заключенного между АО Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ФИО1

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В нарушение указанных статей, условий кредитного договора, заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Расчету задолженности суд доверяет, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, является математически верным и обоснованным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что задолженность составляет 55 000 руб.

Ссылки ответчика в письменных возражениях на иск на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года (действующим на момент спорных правоотношений), если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее установлено, ответчик обязался производить ежемесячное погашение кредита, то есть договором предусмотрено погашение кредита по частям.

С иском истец обратился 18 августа 2022 года, с учетом обязанности возврата кредита по частям, истец имел право на взыскание задолженности за период с 18.08.2019 по 18.08.2022.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен 03.11.2020 года по заявлению должника. С аналогичным заявлением кредитор обращался к мировому судье 09.02.2022 года, вынесенный судебный приказ был вновь отменен по заявлению должника 28.03.2022 года.

На период со дня подачи заявлений о вынесении судебного приказа до отмены их мировым судьей срок исковой давности не исчислялся (66 дней), с учетом чего иск в Солнцевский районный суд г. Москвы подан в пределах срока исковой давности.

Ссылки ответчика на то, что она не имеет финансовой возможности для погашения кредита, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения кредитного обязательства.

По вступлении решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № **** от 24.12.2012 в размере 55 000 руб., взыскивать проценты, начиная с 19.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,90% годовых от остатка суммы основного долга, взыскивать неустойку с 19.08.2022 по день фактического исполнения по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности, взыскать государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.