Дело № 2а-1646/2023
УИД№ <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края
в составе судьи Плысенко И.С.
с участием секретаря Харыбиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро», о признании незаконным бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП
установил:
В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 03.10.2018 года поступил судебный приказ № <...> от 02.08.2018 г. в отношении должника Ц.О.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 20 400,00 руб.
судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Ц.О.А., постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ИП почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно полученного ответа из Росреестр за должником не зарегистрировано не движимое имущество.
02.09.2019,12.10.2019, 23.04.2020,14.03.2023, 02.10.2023 в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках.
направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», согласно полученного ответа сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. Так же повторно направлены запросы в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», «расторжение брака, «перемена имени», согласно поступивших ответов сведения в ЕГР ЗАГС должник сменил фамилию. 01.02.2022 в исполнительном производстве утверждена коррекция по смене фамилии на ФИО3.
02.01.2019, 02.04.2019, 21.08.2019, 19.11.2019, 28.02.2020, 23.03.2022 направлялись запросы в ПФР, согласно полученных ответов должник не трудоустроен.
21.10.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Сумма долга по сводному ИП № <...>-СД составляет 694 591,47 руб.
направлены запросы о наличии сведений об оружии, в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машинах и прицепах к ним, в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, в ЦЗН о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулируется перечень организаций в которые направляются запросы об имущественном положении, а так же периодичность направления данных запросов. Если по информации взыскателя у должника имеется какое-либо имущество судебным приставом- исполнителем могут быть направлены запросы по заявлению взыскателя с указанием конкретного регистрирующего органа и кредитной организации.
19.01.2023 осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел, соседи отсутствовали. Отобрать объяснения не представилось возможным. Запланирован повторный выход в адрес должника для проверки имущественного положения.
Направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученного ответа должник трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поступающие ДС от работодателя распределяются в рамках сводного исполнительного производства.
осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что домовладение закрыто, со слов соседей должник не проживает в п. Образцовом около 3-х лет. Примерное местонахождение ст. Ленинградская.
исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО4, направлены запросы в кредитные организации.
в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление посредством ЕПГУ отправлено электронным документооборотом в адрес взыскателя, прочитано 04.10.2023.
В соответствии с п.8 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Кроме того, в соответствии с п.8 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое
клиентское бюро», о признании незаконным бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко