Решение по делу № 2-4731/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-660/2025

УИД 50RS0020-01-2024-007435-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 506968 рублей 27 копеек, одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15139 рублей 37 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитной договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 584772,00 руб. под 9,90% годовых, сроком на 2637 дней.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 506968 рублей 27 копеек из них: комиссия за ведения счета – 506968, 27 руб.; просроченные проценты – 23900,55 руб.; просроченная ссудная задолженность – 476143,73руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1770,89 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,24 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3574,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1042,25 руб.; штраф за просроченный платеж – 522,00 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 29.07.2023г. по 14.11.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 30.07.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 200175,63 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 506968 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15139 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитной договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 584772,00 руб. под 9,90% годовых, сроком на 2637 дней.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 9,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 506968 рублей 27 копеек из них: комиссия за ведения счета – 506968, 27 руб.; просроченные проценты – 23900,55 руб.; просроченная ссудная задолженность – 476143,73руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1770,89 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,24 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3574,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1042,25 руб.; штраф за просроченный платеж – 522,00 руб.

Ответчику в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Таким образом, установив, что в период действий вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506968 рублей 27 копеек.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд проверил расчет, представленный стороной истца, признает его верным и считает возможным положить в основу решения. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15139 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № (10553178160) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506968 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15139 рублей 37 копеек, а всего взыскать 522 107 (пятьсот двадцать две тысячи сто семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.