Дело № 2- 1067/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 29.11.2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Романенко М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Репневой Е.В.,
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Иванова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован, но не проживает ответчик. Ранее он ответчик привлекался им для выполнения строительных работ, после чего был призван на службу в ряды Вооруженных сил РФ и по окончании ее прохождения более в принадлежащее ФИО1 домовладение не вернулся, в трудовых или иных каких-либо отношениях с истцом в настоящее время не состоит. При этом, после прекращение права пользования принадлежащим истцу домовладением со стороны ответчика имело место в добровольном порядке, также он забрал все свои личные вещи.
Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Репнева Е.В. исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в доме истца, поскольку ему необходимо было для официального трудоустройства регистрация в жилом помещении Намазов его зарегистрировал в своем доме. Никаких вещей ответчика в доме нет и не было, фактически ответчик проживал по другому адресу.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ответчик зарегистрирован с 27.09.2016 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
По поручению Сорочинского районного суда Оренбургской области участковым уполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу проведена проверка факта проживания ответчика по данному адресу, в ходе которой установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, в настоящее время установить ее местонахождение не представляется возможным. В связи с чем в качестве представителя ответчика определением суда был назначен адвокат из числа адвокатов Сорочинской коллегии адвокатов.
Представитель ответчика – адвокат Иванов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, так как позиция ФИО2, интересы которого он представляет в данном судебном заседании по назначению суда, ему не известна.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2012 года, выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что с 27.09.2016 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении на день рассмотрения дела подтверждается показаниями представителя истца, которые согласуются с материалами дела, в частности с рапортом УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО6, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что факт проживания ответчика по адресу регистрации не установлен, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, в настоящее время установить ее местонахождение не представляется возможным.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, она более 10 лет работает у ИП ФИО1 и ей достоверно известно, что в 2016 году у истца работал ответчик, и что бы он мог официально трудоустроиться истец зарегистрировал ФИО2 в своем доме, но фактически ФИО2 проживал с семьей в другом домовладении в доме истца никогда не вселялся и не проживал. Затем зимой 2016 года, в связи с призывом ФИО2 в армию, последний уволился и больше они его не видели. Где в настоящее время проживает ответчик неизвестно.
Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО8
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными стороной истца, данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования и проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес> не приобрел, поскольку никогда не вселялся в него, не пользовался им, его вещей там нет, договорных отношений между сторонами по вопросу использования данного жилого помещения судом не установлено, то есть регистрация ответчика по месту жительства является формальной, регистрация ответчика в доме нарушает права собственника, поскольку препятствует свободному распоряжению домом, влечет обязанность оплачивать коммунальные услуги из расчета количества зарегистрированных лиц, а потому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению..
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Аксенова О.В.
Решение в окончательной форме принято 01.12.2022 года.