УИД 16RS0047-01-2023-004534-14

Дело № 2-3886/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 07 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 501000 рублей под 24,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор № пЦП -13-6 уступки прав требований. Был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

Судебный акт исполнялся должником в пользу ООО «НБК». Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подлежат уплате задолженность в размере 766116 рублей 89 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85855 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556968 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 205862 рубля 1 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 10861 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 501 000 рублей под 24,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор № пЦП -13-6 уступки прав требований. Был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

Судебный акт исполнялся должником в пользу ООО «НБК». Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подлежат уплате проценты и неустойка согласно расчета истца. Расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оказанию юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 15 000 рублей, исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 855 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 968 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 205 862 рубля 1 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, 10 861 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.