Апелляционное определение по делу № 33-10952/2023 от 18.07.2023

дело <№> (<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего ( / / )10, судей Кучеровой Р.В., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ( / / )1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )10, судебная коллегия

установила:

<дата> акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в Белоярский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ( / / )5, умершего <дата>, о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества в размере 170858 руб. 38 коп. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q 7 государственный номер <№> управлением собственника ( / / )2 и автомобиля Chevrolet Captiva государственный номер <№> под управлением собственника ( / / )5, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi Q 7 государственный номер <№> причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель (и собственник) автомобиля Chevrolet Captiva государственный номер <№> ( / / )5 находился в состоянии алкогольного опьянения, также на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi Q 7 государственный номер <№> был застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК», после обращения САО «ВСК» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Captiva государственный номер <№> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило САО «ВСК» 170858 руб. 38 коп., виновник дорожно-транспортного происшествия ( / / )5 умер <дата>, нотариусом <адрес> ( / / )6 после последовавшей <дата> смерти ( / / )5 заведено наследственное дело <дата>, окончено дело <дата>.

Определением судьи Белоярского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление АО «ГСК «Югория» к наследственному имуществу ( / / )5, умершего <дата>, о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества в размере 170858 руб. 38 коп. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ( / / )1 (дочь наследодателя ( / / )5, умершего <дата>, принявшая наследство ( / / )5 в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке).

Определением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ( / / )2

Ответчик ( / / )1 в суде первой инстанции ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила учесть то обстоятельство, что в настоящее время она - ( / / )1 находится в тяжелом финансовом положении, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок ( / / )7, <дата> года рождения, также просила учесть, что её - ( / / )1 доход составляет 7087 руб. в месяц (ежемесячное пособие на ребенка), также указала, что она - ( / / )1 является индивидуальным предпринимателем, доход от предпринимательской деятельности за период с <дата> по <дата> составил 7046 руб. 64 коп., кроме того, она - ( / / )1 единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, расходы по содержанию жилого дома, и несет расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с указанным ответчик ( / / )1 просила снизить размер подлежащего взысканию с неё в пользу истца АО «ГСК «Югория» ущерба до разумных пределов.

Решением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> иск АО ГСК «Югория» к ( / / )1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества удовлетворен частично, с ( / / )1 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ( / / )5 сумма ущерба в размере 130000 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

В апелляционной жалобе истец АО ГСК «Югория» просит решение Белоярского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск АО ГСК «Югория» к ( / / )1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества в полном объеме, то есть в размере 170858 руб. 38 коп., взыскать с ( / / )1 в пользу АО ГСК «Югория» 170858 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617 руб. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа истцу АО ГСК «Югория» во взыскании с ответчика ( / / )1 ущерба в размере 40858 руб. 38 коп. и не соглашаясь с размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, автор апелляционной жалобы сослался на то, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, также автор апелляционной жалобы сослался на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца АО ГСК «Югория», при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено обстоятельств, позволяющих суду на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО «ГСК «Югория», ответчик ( / / )1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2, САО «ВСК», извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, ответчик ( / / )1, подтвердив свое извещение о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца на решение суда первой инстанции, в телефонограмме, поступившей в суд апелляционной инстанции, просила рассмотреть дело в её отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца АО «ГСК «Югория».

Решение Белоярского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску АО «ГСК «Югория» к ( / / )1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества обжаловано истцом АО «ГСК «Югория».

Ответчик ( / / )1 не обжаловала решение Белоярского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску АО «ГСК «Югория» к ( / / )1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы истца, также приняв во внимание правовую позицию лиц, участвующих в деле, изложенную в суде, проверяет законность и обоснованность решения Белоярского районного суда <адрес> от <дата>, исходя из доводов апелляционной жалобы истца АО «ГСК «Югория», в части снижения размера подлежащего взысканию с ( / / )1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества с 170858 руб. 38 коп. до 130000 руб. и в части размера взысканных с ответчика ( / / )1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q 7 государственный номер <№> под управлением собственника ( / / )2 и автомобиля Chevrolet Captiva государственный номер <№> под управлением собственника ( / / )5 (водитель автомобиля Chevrolet Captiva ( / / )5 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Audi Q 7).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi Q 7 государственный номер <№> причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi Q 7 государственный номер <№> был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК», согласно калькуляции <№> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi Q 7 VIN <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля c учетом износа составила 170858 руб. 38 коп., без учета износа 254914 руб. 47 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Chevrolet Captiva государственный номер <№> ( / / )5 находился в состоянии алкогольного опьянения (данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении <№>), автомобиль Audi Q 7 VIN <№> был застрахован по риску ДТП по вине установленных третьих лиц в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом <№>

<дата> САО «ВСК» произведено страховое возмещение путем оплаты ООО «Концепт-кар» стоимости восстановительного ремонта Audi Q 7 без учета износа, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, (после обращения САО «ВСК» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения), гражданская ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Captiva государственный номер <№> ( / / )5 застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии МММ <№>, АО «ГСК «Югория» в адрес САО «ВСК» произведена выплата по суброгационному требованию № <№> от <дата> в размере 170858 руб. 38коп.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ( / / )5 умер <дата>, нотариусом <адрес> ( / / )6 после последовавшей <дата> смерти ( / / )5 заведено наследственное дело <дата>, окончено дело <дата>.

Единственным наследником наследодателя ( / / )5, умершего <дата>, принявшим наследство в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, является дочь ( / / )5 - ( / / )1, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

В состав наследственного имущества наследодателя ( / / )5, умершего <дата>, вошли автомобиль Chevrolet Captiva, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 758000 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти 534460 руб. 49 коп., здание гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <№>, рыночной стоимостью на дату смерти 238130 руб. 94 коп. Также в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )5, умершего <дата>, вошли денежные вклады в ПАО «Сбербанк», денежные средства, находящиеся на именном пенсионном счете АО «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД», страховая выплата ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества наследодателя ( / / )5, умершего <дата> (даже без учета денежных вкладов в ПАО «Сбербанк»; денежных средств, находящихся на именном пенсионном счете АО «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД»; страховой выплаты ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») составила 758000 руб. + 534460 руб. 49 коп. + 238130 руб. 94 коп. =1530591 руб. Истцом АО «ГСК «Югория» заявлено требование о взыскании с наследника наследодателя ( / / )5 ущерба в порядке регресса за счета наследственного имущества в размере 170858 руб. 38 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закон от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как усматривается из подпункта «б» пункта 1 статьи 14Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункте 58 Постановления Пленума от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца АО «ГСК «Югория» права регрессного требования к ответчику ( / / )1 (единственному наследнику наследодателя ( / / )1, принявшему наследство в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке).

Вместе с тем, полагая выводы суда первой инстанции о возникновении у истца АО «ГСК «Югория» права регрессного требования к ответчику ( / / )1 по существу правильными, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении обстоятельств, позволяющих суду на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Действительно, позиция о возможности уменьшения суммы, заявленной в порядке суброгации на основании положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в наследственных правоотношениях, отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N2945-0.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По настоящему делу основания для признания действий ( / / )5, повлекших причинение им вреда, совершенными умышленно, отсутствуют. По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, снижая размер подлежащего возмещению с ответчика ( / / )1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» ущерба, сослался на имущественное положение ответчика ( / / )1 (которое, как указал суд первой инстанции, подтверждается выпиской по счету индивидуального предпринимателя ( / / )1, свидетельством о рождении ребенка ответчика ( / / )1).

Судебная коллегия считает, что ответчик ( / / )1 не представила в материалы настоящего гражданского дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, как она утверждает, её тяжелое имущественное положение, не позволяющее ей исполнить обязательства по возмещению истцу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества наследодателя ( / / )5 в размере 170858 руб. 38 коп.

Сам по себе факт наличия у ответчика ( / / )1 несовершеннолетнего ребенка - ( / / )7, <дата> года рождения, а также сам по себе факт получения ответчиком ( / / )1 ежемесячного пособия на ребенка в размере 7046 руб. 64 коп., представленная ответчиком в материалы дела выписка по банковскому счету ответчика ( / / )1 и представленные ответчиком ( / / )1 суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги и понесенные ответчиком расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходы по содержанию жилого дом, расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.106-114), отнюдь не свидетельствуют, не подтверждают то обстоятельство, что ответчик ( / / )1 не имеет возможности исполнить обязательства по возмещению истцу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества наследодателя ( / / )5 в размере 170858 руб. 38 коп. (при том, что рыночная стоимость наследственного имущества наследодателя ( / / )5 составила 1530591 руб.).

Ответчик ( / / )1 не представила доказательства, подтверждающие, что она не имеет возможности исполнить обязательства по возмещению истцу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса в размере 170858 руб. 38 коп. за счет наследственного имущества наследодателя ( / / )5

Размер возмещения вреда (170858 руб. 38 коп.) отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика

Пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

При таких обстоятельствах на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия изменяет решение Белоярского районного суда <адрес> от <дата> в части размера взысканной со ( / / )1 в пользу АО «ГСК «Югория» суммы ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества, увеличивает размер взысканной со ( / / )1 в пользу АО «ГСК «Югория» суммы ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества с 130000 руб. до 170858 руб. 38 коп.

Также судебная коллегия на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации изменяет решение Белоярского районного суда <адрес> от <дата> в части размера взысканных со ( / / )1 в пользу АО «ГСК «Югория» понесенных при подаче иска расходов по уплате государственной пошлины, увеличивает размер взысканных со ( / / )1 в пользу АО «ГСК «Югория» понесенных при подаче иска расходов по уплате государственной пошлины с 3800 руб. до 4617 руб. В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.02.2023 изменить в части размера взысканной со ( / / )1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» суммы ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества.

Увеличить размер взысканной со ( / / )1 в пользу АО «ГСК «Югория» суммы ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества с 130000 руб. до 170858 руб. 38 коп.

Увеличить размер взысканных со ( / / )1 в пользу АО «ГСК «Югория» понесенных при подаче иска расходов по уплате государственной пошлины с 3800 руб. до 4617 руб.

В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.02.2023 оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова