86RS0002-01-2023-004372-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Маяк», о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится административно-торговое двенадцатиэтажное здание с кадастровым номером №, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения общей площадью 191, 9 кв.м. Оснований для безвозмездного пользования ответчиком земельным участком не имеется, договор об аренде земельного участка не заключался, в связи с чем, полагает, что у истца, как собственника земельного участка, возникло право требования неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 103 226 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в иске и по месту регистрации. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 767 кв.м., кадастровой стоимостью 25 073 170, 50 рублей, разрешенный вид использования: для размещения торгово-административного помещения (л.д. 31-39).
В пределах земельного участка расположено 12-ти этажное нежилое административно-торговое строение кадастровый № общей площадью 12 476, 50 кв.м., в котором находится, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером № (л.д. 40-112).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 на правое общей долевой собственности принадлежит 25/100 и 23/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый № общей площадью 191, 9 кв.м. (л.д. 114-119, 120-122).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из представленных выписок из ЕГРН договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, в соответствующем порядке не зарегистрирован, соответствующе доказательства о наличии договора аренды, заключенного прежним собственником земельного участка с собственником (собственниками) задания истцом не представлены, из искового заявления следует, что договор аренды отсутствует.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве основательного обогащения стоимость пользования земельным участком в связи с владением нежилым помещением. Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, которая в отсутствие иных доказательств, определяется судом исходя из ставок арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан в заявленный истцом период.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер платы за период с мая 2020 года по май 2023 года составляет 103 226 рублей. Истец принял во внимание общую площадь здания с кадастровым номером № - 9 933, 6 кв.м., кадастровую стоимость земельного участка - 32 847 917, 77 рублей и ограничения % ставки по решению Совета городского округа г. Уфа от 03.12.2007 на землю в размере от 3,5 % до 6,18 % (32 847 914, 77 рублей : 6,18 % = 2 030 001 рубль (в год от всей зарегистрированной площади) : 12 месяцев = 169 166 рублей (в месяц) : 9 933,6 кв.м. = 17 рублей (за 1 кв.м. в месяц). Истец взял среднюю стоимость 15 рублей в месяц за 1 кв.м. с учетом площади помещения ответчика – 191, 9 кв.м. рассчитал стоимость арендной платы: 191,9 к.в.м *15 рублей = 2 878, 50 рублей в месяц * 12 месяцев = 34 542 рублей (в год) * 3 года = 103 226 рублей.
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 5.7 Приложения к решению Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 в редакции от 29.05.2019 размер арендной платы за земельный участок для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях (земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания) в период с мая 2020 года по май 2023 года составляет 2,83 % от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 25 073 170, 50 рублей, площади здания административно-торгового строения с кадастровым номером № - 12 476, 50 кв.м., площади нежилого помещения с кадастровым номером № - 191, 9 кв.м., в котором истцу принадлежит на праве собственности 25/100 и 23/100 доли в праве собственности (48/100 или 0,48), размер арендной платы с мая 2020 года по май 2023 года составит 15 717, 96 рублей: 25 073 170, 50 * 2,83 % = 709 570, 73 рубля / 12 месяцев = 59 130, 89 рублей / 12 476,50 кв.м. = 4, 74 рубля (аренда за 1 кв.м. в месяц) * 92,112 кв.м. (191, 90 кв.м. * 0,48) = 436, 61 рубль (в месяц) * 36 месяцев.
Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период, материалы дела не содержат.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 15 717, 96 рублей.
Определением суда от <дата> ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации Отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в размере 87 508, 04 рубля отказано, вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения. В связи с тем, что за имущественные требования в размере 87 508, 04 рубля, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 825, 24 рубля, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Нижневартовск – 2 825, 24 рубля; с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 628, 72 рубля в части удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 15 717 (пятнадцать тысяч семьсот семнадцать рублей) 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в
Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО3 ХМАО-Югры в деле №__________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО3