Дело 2-2980/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002778-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к С. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в общем размере 63 607,41 руб., а также расходов по уплате госпошлины 4 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и С. был заключен кредитный договор №. Ответчик С., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 607,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его получения. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика С. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 63 607,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, направил заявление которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку стороны на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и С. был заключен кредитный договор №. С., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 63 607,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям истца, задолженность по кредитному договору № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в общем размере 63 607,41 руб., из них: кредитная задолженность 26 145,03 руб., проценты 10 305,50 руб., комиссии 19 513,50 руб., штрафы 7 643,88 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для подачи иска о взыскании денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, АО «Тинькофф Банк» срок исполнения обязательства по возврату задолженности был установлен Заключительным Счётом-Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 093,91 руб. со сроком оплаты в течение 30 дней с даты его получения.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Замена кредитора в спорном правоотношении на основании договоров об уступке прав требования, как указано в разъяснениях пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела и указано в представленном расчёте задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, когда от заемщика перестали поступать платежи в погашение задолженности (л.д. 8).

Таким образом, право на предъявление требований о возврате долга по кредитному договору возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении своего права, то есть с момента образования задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к С. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 63 607,41 руб., расходов по уплате госпошлины 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.