78RS0002-01-2022-009694-97
Дело № 2а-2855/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Выборгский РОСП ГУФССП России по СПб, СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором первоначально просил признать незаконным постановление СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.07.2022 по исполнительному производству № 16126/22/78002-ИП о взыскании исполнительского сбора, отменить данное постановление, взыскать солидарно с административных ответчиков компенсацию морального вреда.
В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.07.2022 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, что ФИО2 полагает незаконным. Неисполнение административным истцом требований иного исполнительного документа – постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 06.07.2022, которым возбуждено исполнительное производство №206472/22/78002-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1500 рублей, за несвоевременное исполнение которого взыскан оспариваемый исполнительский сбор, обусловлено тем, что указанное постановление оспаривалось административным истцом в судебном порядке.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2022 в принятии административного иска ФИО2 в части требований о взыскании с административных ответчиков солидарно компенсации морального вреда в пользу административного истца отказано.
Участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229 от 02.10.2007), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.
В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об отсутствии документов, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа.
В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2014 года № 2201-О, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2022 СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №206472/22/78002-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1500 рублей.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.07.2022 по исполнительному производству №206472/22/78002-ИП от 06.07.2022 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей (л.д.3).
Данным постановлением установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 0000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации.
Постановлениями СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 10.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях, в целях исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.11.2022 исполнительное производство №206472/22/78002-ИП от 06.07.2022 окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.
В эту же дату СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 приняты постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности исполнения постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 06.07.2022, которым возбуждено исполнительное производство №206472/22/78002-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1500 рублей, по причине, не зависящей от воли должника, должник суду не представил. Следовательно, актуальность и соразмерность мер понуждения должника к исполнению требований данного исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.07.2022 по исполнительному производству №206472/22/78002-ИП сохранялась.
Доказательств нарушения каких-либо прав самого должника фактом принятия оспариваемого постановления, которыми взыскан исполнительский сбор, судом не добыто и административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.11.2022 исполнительное производство №206472/22/78002-ИП от 06.07.2022 окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска и признания незаконным оспариваемого постановления от 21.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, в данном случае не имеется.
Суд учитывает, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа – постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 06.07.2022, которым возбуждено исполнительное производство №206472/22/78002-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1500 рублей, в установленные сроки (5 дней с момента получения копии указанного постановления), как и доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие как в материалах исполнительного производства, так и в материалах настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении должником требований исполнительного документа, либо о невозможности своевременного исполнения таких требований, учитывая, что в настоящее время постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.11.2022 исполнительное производство №206472/22/78002-ИП от 06.07.2022 окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа; суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки административного истца на оспаривание в судебном порядке постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 06.07.2022, которым возбуждено исполнительное производство №206472/22/78002-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1500 рублей, что обусловило невозможность исполнения требований взыскателя, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются и не освобождают должника от исполнения постановления должностного лица ФССП России, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.
Материалы дела не свидетельствует о принятии должником всех необходимых мер для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 И.чу в удовлетворении административного искового заявления к СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 18.08.2023.