Дело № 2а-1273/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 декабря 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ, об обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО2 взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить указанный исполнительный документ в адрес АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 26743,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец АО «ЦДУ», административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

От заинтересованного лица ФИО2 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из административного искового заявления, АО «ЦДУ» обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов, которое выразилось в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Такое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26250 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «ЦДУ» (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 21). Исполнительное производство окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подп. 3 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 46 указанного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 ст. 47 указанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм Закон об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, в случае, если исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из заявленного административным истцом иска, исполнительный документ после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП взыскателю АО «ЦДУ» возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя АО «ЦДУ» о возврате оригинала исполнительного документа взыскателю (л.д. 12).

Однако, как следует из иска АО «ЦДУ», исполнительный документ – судебный приказ № и после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск АО «ЦДУ» в связи с тем, что подлинник исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления административного иска в суд, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано под N 66786/22/34033-ИП (л.д. 22).

Как было указано выше, ст. 47 Закона об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю.

Вместе с тем материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении взыскателю АО «ЦДУ» и поступлении в его адрес как копии постановления об окончании исполнительного производства, так и подлинника исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве оригинал исполнительного документа не был возвращен в адрес административного истца в установленные законом сроки, чем были нарушены права АО «ЦДУ».

Неправомерное бездействие должностного лица имело место длительный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего взыскатель АО «ЦДУ» фактически был лишен прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло для него неблагоприятные юридические последствия.

При таких обстоятельствах требования административного истца АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении ему исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными.

Вместе с тем требования АО «ЦДУ» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ - судебный приказ № в адрес административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под N 66786/22/34033-ИП, судебному приставу-исполнителю ФИО1 предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 22).

Следовательно, исполнительное производство, взыскателем по которому является АО «ЦДУ» и должником ФИО2, в настоящее время возобновлено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах для возвращения исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя оснований не имеется, также как и нет оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ взыскателю, а также об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ, об обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невозврате исполнительного документа - судебного приказа № взыскателю после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа административному истцу АО «ЦДУ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова