гр. дело № 2(3)-160/2022
УИД 56RS0007-03-2022-000238-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Северное 07 июля 2022 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,
при секретаре Кирдиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что решением Третейского суда при АНО «НАП» от 31 июля 2014 г. По делу № утверждено мировое соглашение от 04 июля 2014 г. Между ПАО Сбербанк и ООО «Монолит», ФИО1, ООО Транспортная компания «Северные линии».
25 мая 2015 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №2-3562/2015 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
25 мая 2015 г. В отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12 февраля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию).
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что, должник ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартал; №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
21 июня 2021 г. ОСП по г. Сургуту вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
Также судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества были направлены запросы в регистрационные органы кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций, денежные средства у должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.
Согласно ответу из ПФР должник является получателем пенсии по старости, на которое обращено взыскание. Однако размер поступающих денежных средств из пенсии должника ж способствует своевременному исполнению судебного постановления.
В рамках исполнительного производства у должника имеется не погашенная задолженность по состоянию на 01 апреля 2022 г. в общем размере 8 742 758,87 руб., в том числе:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 033 987,71 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 980,30 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 948 136,51 TOC \o "1-5" \h \z руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 842 248, 20 руб;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 269 406,15 руб.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
При указанных обстоятельствах, просили обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в восточной части кадастрового квартала №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного отделением судебных приставов по г.Сургуту ХМАО-Югры в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Сбербанк Россиии» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился,
Третье лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО ЮГРЕ – Отделение судебных приставов по г. Сургуту, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился и, не выразил своего несогласия о рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что 25 мая 2015 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
25 мая 2015 г. В отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию).
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что, должник ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартал; №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
21 июня 2021 г. ОСП по г. Сургуту вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
Также судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества были направлены запросы в регистрационные органы кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций, денежные средства у должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.
Согласно ответу из ПФР должник является получателем пенсии по старости, на которое обращено взыскание. Однако размер поступающих денежных средств из пенсии должника не способствует своевременному исполнению судебного постановления.
В рамках исполнительного производства у должника имеется не погашенная задолженность по состоянию на 01 апреля 2022 г. в общем размере 8 742 758,87 руб., в том числе:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 033 987,71 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 980,30 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 948 136,51 TOC \o "1-5" \h \z руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 842 248, 20 руб;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 269 406,15 руб.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно выписке из ЕГРП от 01 апреля 2022 г. ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:28:1219022, кадастровой стоимостью 1 481 226, 54 руб.
Сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 8 742 758, 87 руб.
24 июня 2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1
21 июня 2021 г. ОСП по г. Сургуту вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
Также судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества были направлены запросы в регистрационные органы кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций, денежные средства у должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.
Согласно ответу из ПФР должник является получателем пенсии по старости, на которое обращено взыскание. Однако размер поступающих денежных средств из пенсии должника не способствует своевременному исполнению судебного постановления.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.
Таким образом, ответчиком ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, как не представлено доказательств наличия иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.
Несмотря на предпринятые ОСП по г. Сургуту меры, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» по Оренбургской области подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат удовлетворению и требование по взысканию расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в восточной части кадастрового квартала №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного отделением судебных приставов по г.Сургуту ХМАО-Югры в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд, Оренбургской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Головань
Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Председательствующий А.В. Головань