Дело № 2-3423/2023

64RS0045-01-2023-002894-57

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб., а Х.Б.ШБ. обязалась возвратить первоначальному кредитору сумму займа в установленный срок с выплатой процентов за пользование займом. При подписании индивидуальных условий договора займа простой электронной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями и тарифами кредитора. Первоначальный кредитор выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику ФИО1 сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор уступки прав требования. До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В иске ООО «Русский Информационный Сервис» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63785 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,56 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Проверяя законность требования в части взыскания процентов, суд руководствуется следующими положениями закона.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10000руб., а ФИО1 обязалась возвратить первоначальному кредитору сумму займа в установленный срок с выплатой процентов за пользование займом по ставке 438% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора микрозайма простой электронной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен со всеми условиями и тарифами кредитора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

Согласно ст. 2 закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12520 руб. (п. 6 договора). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Первоначальный кредитор выполнил обязательства по договору микрозайма надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику ФИО1 сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор уступки прав требования.

Согласно представленному расчету задолженность по договору микрозайма составляет 63785 руб.: основной долг – 10000 руб., проценты по займу– 51720 руб., штраф – 2065 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд разрешает следующим образом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня образования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» был отменен по заявлению ответчика.

Исковое заявление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Положения закона об удлинении срока исковой давности после отмены судебного приказа к спорным правоотношениям не применяется, поскольку срок исковой давности истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, поскольку о применении срока заявлено ответчиком, об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 02 августа 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева