УИД № 53RS0019-01-2023-000311-50
Дело № 2-348/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 24 июля 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре Жуковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к <Ф.И.О. скрыты>9 <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>7, в котором указывает, что 10 декабря 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер скрыт>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены кредитором, в то время как ответчиком в нарушение условий договора денежные средства не возвращены. В соответствии с договором <номер скрыт> от 19 декабря 2016 года права требования первоначального кредитора переданы <Ф.И.О. скрыты>1 <Ф.И.О. скрыты>4, которое, в свою очередь, по договору от 19 ноября 2021 года передало права требования к ответчику ООО «РВС». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 332 682 рубля 72 копейки. По состоянию н дату обращения в суд сумма задолженности составляет 270 440 рублей 17 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904 рубля 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <Ф.И.О. скрыты>5 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и фактического места жительства. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 ГПК РФ, ответчика суд считает надлежаще извещенным.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года между <Ф.И.О. скрыты>5 и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № <номер скрыт> на сумму 173 600 рублей под 27,4% годовых на срок 60 месяцев.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как <Ф.И.О. скрыты>5 нарушил условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносил, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо.
На основании договоров уступки прав требования <номер скрыт> от 19 декабря 2016 года ПАО "МТС-Банк" уступило свои права требования по кредитному договору № <номер скрыт> к <Ф.И.О. скрыты>5 в полном объеме СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права требования к должнику <Ф.И.О. скрыты>5 ООО "РСВ".
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право кредитора уступки прав (требований) по Договору третьим лицам предусмотрено условиями договора.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на дату первоначальной уступки прав требований – 19 декабря 2016 года составляет 270 440 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования взыскатель представил доказательства подтверждающие наличие задолженности у ответчика.
Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств <Ф.И.О. скрыты>5 суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.
При подписании кредитного договора <Ф.И.О. скрыты>5 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, являются основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 5904 рубля 40 копеек, которую истец оплатил при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <Ф.И.О. скрыты>9 <Ф.И.О. скрыты>2 – удовлетворить.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>9 <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт> (паспорт <...>, выдан <дата скрыта> ТП УФМС России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 10 декабря 2012 года в размере 270 440 (Двести семьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 17 копеек.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>9 <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт> (паспорт <...>, выдан <дата скрыта> ТП УФМС России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 (Пять тысяч девятьсот четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий П.С. Никитин