Дело № 2-2452/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22452/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что она заключила с ответчиком договор страхования от несчастного случая № от 03 августа 2022 г. и 09 августа 2022 г. соответственно. Страховая сумма по обоим договорам составляет 1 000 000 рублей, по условиям договора она оплатила страховую премию в размере 11 470 рублей.

В результате несчастного случая, имевшего место 19 октября 2022 г., она получила вред здоровью: ожег второй степени 11 процентов тела, которое согласно утвержденных Правил страхования составляет 10 процентов от страховой суммы.

Она обратилась к ответчику и подала заявление о наступлении страхового случая, сдала соответствующие медицинские документы. Ответчик ответил отказом в выплате компенсации.

До момента обращения в суд ответчик уклоняется от выплаты компенсации, а потому считает, что должен нести финансовую ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 3% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Срок неисполнения обязательств следует исчислять с момента отказа в выплате возмещения, начиная с 09 июля 2023 г. (поскольку претензия ответчику датирована 08 июня 2023 г.) по день подачи иска. Таким образом, неустойка может составлять: 100 000 рублей х 3% х 60 дней = 180 000 рублей. Однако в силу действующего законодательства размер неустойки не может превышать размера уплаченной страховой премии, т.е. 11 470 рублей, таким образом, неустойка составляет 11 470 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка она обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Своим решением от 25 июля 2023 г. по делу № ее требования остались без удовлетворения. С решением страховщика и Службы финансового уполномоченного не согласна.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 14, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать случай страховым и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 100 000 рублей, взыскать неустойку в размере уплаченной страховой премии в сумме 11 470 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что страховой случай имел место и страховая компания обязана была произвести выплату, в связи с тем, что имелись разночтения в документах, было возможно проведение экспертизы до обращения в суд. По заключению судебной-медицинской экспертизы установлен меньший процент ожога и площадь повреждения тела, поскольку прошло уже много времени с момента ожога, если бы это исследование было выполнено раньше, то и показатели бы были другие.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец обратилась к ним и приложила копию выписки, из которой усматривается диагноз: термический ожог правого и левого плеча, живота второй степени 11%. При этом 11% было написано другой ручкой и другим почерком. Со своей стороны они запросили выписку в клинике им. Егорова, поступил ответ с выпиской, в которой установлен диагноз: термический ожог второй степени правого и левого бедра и живота второй степени. Ни о каком процентном соотношении в документах не было указано. При этом согласно условиям страхования и Правилам имеет принципиальное значение процентное соотношение ожога кожи. Страховщик запросил информацию в территориальный фонд медицинского страхования Ульяновской области, ответ до настоящего времени не получен. Поскольку нет стопроцентных доказательств наступления страхового случая, процентного соотношения, они не могут произвести страховую выплату.

Также представлен дополнительный отзыв на исковое заявление их которого следует, что поскольку заключением судебной экспертизы установлена площадь ожога 4,6%, а степень ожога II, то выплате подлежит 5 % от страховой суммы (500 000 руб. х 0,05 = 25 000 рублей по каждому договору страхования. Выплата страхового возмещения истице произведена, что подтверждается платежными поручениями № от 30 ноября 2023 г. и № от 30 ноября 2023 г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по права потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ульяновской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» была заключены договоры добровольного страхования по программе «Защита от травм» от 03 августа 2022 г. серии №, от 09 августа 2022 г. серии № со сроком действия – 5 лет. Договоры страхования заключены на основании Правил комплексного личного страхования №

Договорами страхования предусмотрены страховые случаи: «травмы» в соответствии с п.3.2.1 Правил страхования, страховая сумма – 500 000 рублей, страховой премией за каждый период страхования – 5 735 руб., со страховым взносом – 5 735 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Травмы» является получение застрахованным лицом травмы, предусмотренной Таблицей размеров страховых выплат в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования (за исключением событий, предусмотренных п.п. 3.4 и 3.5 Правил страхования).

Согласно статьи 58 Таблицы размеров страховой выплаты в случае травмы застрахованного лица (приложение № к Правилам страхования) в случай травмы застрахованного лица термические и химические ожоги определяются в соответствии с таблицами №

В соответствии с Таблицей размеров страхового обеспечения при ожогах кроме ожогов головы и шеи № возмещение обуславливается степенью ожога и процентом повреждения поверхности тела.

19 октября 022 г. ФИО1 была получена травма – ожог.

22 марта 2023 г. ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события по риску «травмы», с указанием на получение травмы в быту и производстве страховой выплаты.

30 марта 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» направил запрос в ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о предоставлении сведений и документов по событию от 19 октября 2022 г.

30 марта 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» на основании правил страхования запросил у страхователя паспорт ФИО1

11 апреля 2023 г. в ООО СК «Сбербанк страхование» поступили документы, удостоверяющие личность ФИО1 и ФИО5

17 апреля 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» письмом №- уведомило ФИО1 об отсрочке принятия решения до получения запрошенных документов по заявленному событию и направлении запроса в учреждение здравоохранения Российской Федерации в соответствии с п.8.10 Правил страхования.

04 мая 2023 г. в ООО СК «Сбербанк страхование» от ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» исходящим письмом от 30 мая 2023 г. поступили запрашиваемые сведения и документы.

17 мая 2023 г. ФИО1 в лице представителя ФИО5 предоставила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» выписку из медицинской карты.

19 мая 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» направлен запрос в ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о предоставлении сведений и документов по заявленному событию от 19 октября 2022 г, а именно медицинский документ с указанием степени и процента ожога по каждому бедру отдельно (левое/правое), животу отдельно, заверенный печатью медицинского учреждения.

31 мая 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области направило письмо № о подтверждении факта обращения ФИО1 в лечебно-профилактические учреждения по событию от 19 октября 2022 г. с указанием диагноза.

31 мая 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» письмо № уведомила ФИО1 об отсрочке принятия решения до получения запрошенных документов по заявленному событию и направлении запроса в учреждение здравоохранения Российской Федерации.

08 июня 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» от ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» исходящим письмом от 30 мая 2023 г. поступили запрашиваемые сведения и документы.

08 июня 2023 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование», с претензией, в которой требовала осуществить страховую выплаты и выплату неустойки.

22 июня 2023 г. СК «Сбербанк страхование» направило ответ на претензию и уведомил ФИО1 о том, что в связи с необходимостью получения информации по заявленному событию страховщик в соответствии с п.8.10 Правил страхования отсрочил принятие решения до получения запрошенных документов страховщиком в учреждении здравоохранения Российской Федерации и об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

06 июля 2023 г. ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 с требованием о взыскании с ООО «СК «Сбербанк страхование» страховой выплаты.

По результатам обращения решением от 25 июля 2023 г. № в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты было отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было установлено, что ФИО1 была представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 20 февраля 2023 г. №, выданная ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова», из которой следует, что 19 октября 2022 г. ФИО1 явилась в травматологическое отделение, где ей был установлен диагноз: «Термический ожог правого и левого бедра, живота 2 степени 11%». (код по МКБ – 10: Т63.4).

ООО «СК «Сбербанк страхование» направило запрос в ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о предоставлении сведений и документов по заявленному ФИО1 событию от 19 октября 2022 г., а именно медицинский документ с указанием степени и процента ожога по каждому бедру отдельно (левое/правое), животу отдельно, заверенных печатью лечебного учреждения.

В ООО «СК «Сбербанк страхование» поступили запрашиваемые документы: копия медицинской карта пациента, получающего медицинскую помощь амбулаторных условиях № – выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 25 июня 2023 г. №.

Из сведений, содержащихся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № установлено, что 19 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в травматологическое отделение травмпункта, где ей был установлен диагноз: термический ожог 2 степени правого и левого бедра, живота 2 степени, (код по МКБ-10: Т 63.4).

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного от 26 мая 2023 г. №, выданной ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» следует, что 19 октября 2022 г. ФИО1 явилась в травматологическое отделение, где ей был установлен диагноз: «Термический ожог левого бедра, живота 2 степени».

Данные документы также были представлены в материалы дела и по запросу суда.

Из медицинских документов не следовало, что при осмотре ФИО1 была установлена площадь ожога в процентном соотношении, необходимая для определения суммы страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования. В связи с этим ООО «СК «Сбербанк страхование» направило запрос в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области, но запрашиваемая информация не была предоставлена.

В представленных в ООО «СК «Сбербанк страхование» имелись противоречивые сведения в части указания процента повреждения поверхности тела, полученного ФИО1 в произошедшем событии 19 октября 2022 г.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20 ноября 2023 г. ФИО1 обратилась 19 октября 2022 г. в травматологический пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» с жалобами на боли в области живота, правого и левого бедра, со слов, получила ожог горячей водой.

При осмотре в области живота, правого и левого бедра был выявлен отек, определялась болезненность при пальпации и ограничение движений.

Выставлен диагноз «Т63.4 термический ожог 2-й степени правого и левого бедра, живота», наложена антисептическая повязка, рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства.

Более записей в медицинской карте №, свидетельствующих об обращении ФИО1 в травматологический пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», не имеется.

27 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в многопрофильную диагностическую клинику ООО «МД КЛИНИК», осмотрена хирургом, выставлен предварительный диагноз: «термический ожог II степени левого и правого бедра по передней поверхности, передней брюшной стенки. Длительно незаживающие инфицированные раны левого бедра и низа живота».

Рекомендовано лечение: ежедневные перевязки (3% раствором перекиси водорода + 0,05% раствора хлоргексидина + воскопран с левомеколем) в течение 2-3 недель, повторная консультация хирурга по необходимости.

Из пояснений ФИО1 в рамках данной экспертизы следует, что 19 октября 2022 г. в утреннее время (точное время не помнит) она мылась в банке и поскользнулась, опрокинув на себя тазик с горячей водой, а именно на низ живота и переднюю поверхность бедер. Через непродолжительное время стала беспокоить боль, проявилась гиперемия (покраснение) и мелкие пузыри, в связи с чем обратилась в травматологический пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова». Дома в течении недели самостоятельно меняла повязки около 3-4 раз в день, в поликлинику к хирургу самостоятельно не обращалась. Через неделю уехала в г. Москва, где 27 октября 2022 г. обратилась в клинику с жалобами на наличие красноты и налета на коже, преимущественно в нижней трети живота, после осмотра врачом было рекомендовано продолжить лечение, которое в общей сложности, продлилось около 1 месяца. Более за медицинской помощью по поводу данной травмы, никуда не обращалась.

Согласно представленной медицинской документации, с учетом пояснений, данных истицей в рамках экспертиз и проведенного осмотра, в результате воздействия горячей воды 19 октября 2022 г., у нее образовался термический ожог нижней трети живота, передней поверхности правого и левого берда в верхней трети.

Врачом травматологического пункта ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», проводившим осмотр ФИО1 19 октября 2022 г. была установлена II степень глубины ожога, однако в объективном осмотре не указаны в полной мере характерные для данной степени клинические признаки: наличие пузырей или отслоение эпидермиса, ярко-розовый цвет дермы. Также в ходе осмотра врачом не была определена площадь ожога кожных покровов.

Ожоги I степени заживают бесследно, в некоторых случаях возможно нарушение пигментации, проходящее со временем. Для ожога II степени характерны последствия в виде нарушения пигментации или фиброза кожи (степень выраженности индивидуальна и зависит от способности тканей к регенерации).

При объективном осмотре у ФИО1 в рамках данной экспертизы, она самостоятельно указала локализацию и размеры пораженной ожогом кожи:

- на передней поверхности живота в нижней трети, размерами 25х11 см.;

- на передней поверхности правого бедра, в верхней трети, размерами 16х7;

- на передней поверхности левого беда, в верхней трети, размерами 15х8 см.

При визуальном осмотре на передней поверхности живота, в указанной ФИО1 зоне имеется фиброз кожи, на передней поверхности правого и левого бедра, в указанных истицей зонах, а также за пределами их, изменений кожи в виде нарушенной пигментации или фиброза не имеется.

Таким образом, исходя из объективных данных, ожог на передней поверхности живота ФИО1 в нижней трети, не мог соответствовать II степени.

В связи с недостаточно полноценным описанием объективного статуса врачом травматологического пункта ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», отсутствием в настоящее время на передней поверхности бедер изменений кожи в виде нарушенной пигментации или фиброза, исходя из объективных данных, достоверно установить степень ожога на указанных частях тела, не представляется возможным.

Ожог на передней поверхности правого и левого бедра ФИО1 мог быть как I так и II степени.

В рамках настоящей экспертизы определена площадь правой ладони ФИО1, которая равна 110 см. кв., что составляет примерно 1% поверхности тела.

В данном случае, в связи с наличием последствий ожога в виде фиброза достоверно, т.е. исходя из объективных данных, можно установить площадь пораженной ожогом кожи только на животе, и она составила около 2,5% поверхности тела (подробно математические расчеты изложены в исследовательской части заключения).

Площадь пораженной ожогом кожи на передней поверхности правого бедра могла составить около 1% поверхности тела, (площадь определена исходя из указанных истицей размеров пораженной ожогом кожи, подробно математические расчеты изложены в исследовательской части заключения).

Площадь пораженной ожогом кожи на передней поверхности левого бедра могла составить около 1,1% поверхности тела, (площадь определена исходя из указанных истицей размеров пораженной ожогом кожи, подробно математические расчеты изложены в исследовательской части заключения).

С учетом всех имеющихся данных, в соответствии с международной классификацией болезней, ФИО1 при обращении 19 октября 2022 г. в травматологический пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» мог быть выставлен следующий диагноз: «Т 92.2 (код МКБ-10) Термический ожог II степени живота (около 2,5% поверхности тела), правого бедра (около 1% поверхности тела), левого бедра (около 1% поверхности тела), общей площадью около 4,6% поверхности тела.

В судебном заседании был допрошен ФИО7 врач-травматолог ГУЗ ЦК МСЧ, который пояснил, что он оказал истцу первую медицинскую помощь в связи с полученным ею ожогом, повреждено было у ФИО1 правое, левое бедро и живот. Процент ожога – 11, указал он, в медицинской карте при первичном приеме не был указан процент ожога, но при повторном приеме истца возможно не была найдена эта карта и заведен дубликат, где и был указан процент ожога, в связи с чем он его и указал в выписке. Он отправил истца для дальнейшего лечения у хирурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что получение ожога 19 октября 2022 г. ФИО1 являлось страховым случаем, следовательно, у страховщика ООО «СК «Сбербанк страхование» возникла обязанность произвести ей страховую выплату.

С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, которой установлена площадь ожога 4,6%, а степень ожога II, ответчиком в соответствии с таблицей размеров страхового обеспечения при ожогах, кроме ожогов головы и шеи № 3.1. истице произведена выплата страхового возмещения – 5% в размере 25 000 рублей (500 000 руб. х 0,05 = 25 000 рублей) по договору страхования от 03 августа 2022 г. серии № и в таком же размере по договору страхования от 09 августа 2022 г. серии №, что подтверждается платежными поручениями от 30 ноября 2023 г. №

При таких обстоятельствах суд считает, что выплаченное страховое возмещение ответчиком истцу в указанном размере является законным и обоснованным, во взыскании страхового возмещения в заявленном ФИО1 размере, в оставшейся части, следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8.9. Правил комплексного личного страхования ООО «Сбербанк страхование» страховщик вправе на основании предоставленных документов проводить экспертизу, устанавливать факты, выяснять причины и обстоятельства произошедшего события (в том числе основываясь на объяснениях лиц, знающих обстоятельства события, на ксерокопиях, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов). Результаты указанной в настоящем подпункте экспертизы/установления фактов/выяснения причин и обстоятельств, проводимых страховщиком, могут оформляться в виде акта или иного документа (в том числе в качестве составной части страхового акта), который может заменять собой часть документов, доказывающих наступление страхового случая. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически предоставленных документов и сократить указанный в п.п.8.6-8.7 данных Правил перечень документов, а также принять иные документы (в том числе в иной форме, по сравнению с той, которая установлена данными Правилами) взамен указанных.

Согласно п. 8.10 указанный в п.п. 8.6-8.7. данных Правил перечень документов и сведений, необходимых для представления страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, является исчерпывающим.

При непредставлении страхователем (выгодоприобретателем) документов из числа указанных в перечне, страховщик вправе в течение 15 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом, страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов. Если документы/сведения подлежат запросу не у заявителя, страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты данных Правил информирует заявителя об отсрочке принятия решения в течении 5 рабочих дней с момента направления запроса.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области направило письмо № о подтверждении факта обращения ФИО1 в лечебно-профилактические учреждения по событию от 19 октября 2022 г. с указанием диагноза и 31 мая 2023 г. уведомило ФИО1 об отсрочке принятия решения до получения запрошенных документов по заявленному событию и направлении запроса в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из возражений на исковое заявление ОСФР по Ульяновской области следует, что в отделении отсутствуют документы, подтверждающие, что с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Вместе с тем, из заявления ФИО5 от 22 марта 2023 г., адресованного в ООО СК «Сбербанк страхование», следует, что травма произошла в быту, все медицинские документы в ООО СК «Сбербанк страхование» из медицинских организаций, в которые обращалась ФИО1, были предоставлены. В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отсрочки принятия решения по обращению ФИО1

Кроме того, в материалы дела не представлен ответ ОСФР по Ульяновской области на запрос ООО СК «Сбербанк страхование», а также, с момента направления запроса ответчиком не указано какие действия были им предприняты в связи с неполучением ответа из данного органа, либо в связи с получением ответа, с учетом сведений, которые в нем содержались.

Таким образом, до момента предъявления искового заявления в суд, обращение ФИО1 так и не было рассмотрено.

Также ответчик в соответствии с 8.9. Правил комплексного личного страхования ОО «Сбербанк страхование» на основании предоставленных документов был вправе провести экспертизу, установить факты, выяснить причины и обстоятельства произошедшего события (в том числе основываясь на объяснениях лиц, знающих обстоятельства события, на ксерокопиях, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов). Указанным правом страховая компания также не воспользовалась.

Таким образом, суд считает, что по делу установлен факт нарушения прав истицы ФИО1, как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеют законное право на компенсацию морального вреда.

Однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права ФИО1 были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в размере оплаченной страховой премии в размере 11 470 рублей за период с 09 июля 2023 г. по 21 августа 2023 г. – день подачи искового заявления в суд не подлежат удовлетворению, поскольку площадь ожога и степень ожога была установлена только на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной при рассмотрении данного дела и с учетом данного заключения экспертизы ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 500 рублей ((5 000/50%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, штраф в указанном размере – 2 500 рублей не является несоразмерным и не подлежит снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу в размере 24 391 рубль, в соответствии с заявлением и счетом на оплату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН №) оплату по производству судебное экспертизы в размере 24 391 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 декабря 2023 г.