Дело №

27RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2023года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что 27.05.2023 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен кредитный договор №. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 56 163 рубля 49 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-071221/1351, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 56 163 рубля 49 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком и истцом обязательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 163 рубля 49 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 884 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что между ним и истцом договорных отношений не было. В то же время подтвердил факт заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс», неисполнения кредитных обязательств перед указанным банком и наличие задолженности, размер которой не оспаривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела,27.05.2014г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен договор кредитной карты №.

Материалами дела подтверждено, что банк КБ «Ренесанс Кредит» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, который не исполнил взятые на себя в обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имелась просроченная задолженность перед банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 56163 рубля 49 копеек, которая состоит из 29957 рублей – основной долг, 7295 рубля 09 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 15061,40 – проценты за просроченный основной долг,1600 руб. - комиссии, 2250 рублей штрафы.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передает ООО «Феникс» права требования, принадлежащие цеденту, в том числе по указанному кредитному договору. Размер задолженности на момент уступки прав составлял 56163,49 рублей.

Актом приема-передачи прав требования подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. право требовать с ответчика сумму задолженности 56163 рубля 49копеек.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору и что иск подан надлежащим лицом.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из материалов дела следует, что истец обращался на судебный участок № о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, сформировавшемуся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2021г. и 11.01.2023г. мировым судьей по делу был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению задолженности не принималось.

В связи с чем, с ответчикаФИО1 подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 56163 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в частности расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 Отделением Милиции УВД <адрес>) задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» в размере 56163 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 90 копеек, а всего 58048 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Казак