Дело № 12-431/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Потапова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Ю.С. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06.04.2023 № о привлечении П.Ю.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 06.04.2023 инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № П.Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, П.Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы П.Ю.С. указал, что основанием для привлечения к ответственности послужило то, что он управлял транспортным средством и нарушил требования, предписанные дорожной разметкой. Данный факт стал возможен вследствие того, что на указанном участке трассы произошла авария и обе полосы движения (правая и левая) были заблокированы для движения автотранспорта. Произошедшую аварию можно было объехать только слева. Весь поток автомобилей так и двигался, объезжая аварию. Поскольку время было 18 часов 20 минут, то соблюдение правил дорожного движения способствовало бы только ухудшению дорожной ситуации при въезде в г. Тулу. По мнению заявителя, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Просил учесть также то, что он является членом многодетной семьи.

В судебное заседание заявитель П.Ю.С., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно приложению 2 Правил дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 в 18 час. 20 мин. 54 сек., по адресу: <адрес>), водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 приложения 2 к Правилам Дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является П.Ю.С.

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении П.Ю.С. к административной ответственности, выполненному специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный Кордон-Кросс (заводской номер ССR0007, свидетельство о поверке: С-СП/28-12-2021/120569694, действительно до 27.12.2023 включительно), зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №. При этом, указано, что проведена идентификация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает. Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 05.04.2023 в 18 час. 20 мин. 54 сек., находился по адресу: <адрес>), заявителем П.Ю.С. не оспаривалось.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также истребованной судом видеозаписью административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Ю.С. 05.04.2023 в 18 час. 20 мин. 54 сек., по адресу: <адрес>).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения П.Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.04.2023, составленным инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области;

- видеозаписью административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 05.04.2023 в 18 час. 20 мин. 54 сек., по адресу: <адрес>

Из представленного фотоматериала и видеозаписи административного правонарушения виден автомобиль и траектория его движения.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия П.Ю.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях П.Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

К административной ответственности за указанное правонарушение П.Ю.С. привлечен в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П.Ю.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вмененное П.Ю.С. административное правонарушение является малозначительным, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения П.Ю.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги может повлечь совершение ДТП и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доводы заявителя сводятся к иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и не опровергают выводов о его виновности во вменяемом административном правонарушении.

Таким образом, оснований к отмене постановления № от 06.04.2023, вынесенного должностным лицом – инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым П.Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы П.Ю.С. судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 06.04.2023, вынесенное должностным лицом – инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым П.Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу П.Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: