16RS0037-01-2025-003239-96

дело № 2-155/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Софиной ах и ФИО2 вх о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 321 руб. 77 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО5 заключили кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали: сумма кредита – 51 400 руб., размер процентов – 36 % годовых, срок кредита в днях – 1096. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженность в сумме 59 121 руб. 77 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных сведений, что наследство принято или является выморочным, у истца не имеется.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащих - ФИО1 и ФИО2, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещение произведено должным образом, заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в заочном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебном процессе участия не приняла при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 51 400 руб. под 36 % годовых сроком на 1096 дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти, следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО2, дети заемщика, которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно расчету истца, задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 57 321 руб. 77 коп., в том числе: 51 400 руб. – основной долг, 5 921 руб. 77 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет является арифметически верным и ответной стороной по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики ФИО1 и ФИО2, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждено, что наследственным имуществом заемщика являются, в том числе, доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответной стороны в порядке возврата в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Софиной ах) и ФИО2 вх) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Софиной ах и Бадриева вх в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 321 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 61 321 руб. 77 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.