Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд ФИО2 и просит: обратить взыскание на имущество должника на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> со всеми находящимися на нем незарегистрированными постройками, строениями и сооружениями, в целях исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредитные транши путем зачисления на счет должника. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с должника 107 107, 58 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО63. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 107 107,58 рублей. Также между Банком и Должником был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1-4 сумма кредитования составляет 606 985,92 00 коп. срок действия договора 84 мес. Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив должнику Кредит, путем зачисления на текущий счет Должника, открытый в КБ «ЛОКО-Банк». Должник не исполнил свои обязательства должным образом, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с должника 488 439,87 руб. Общий размер задолженности составляет 592 930,14 рублей.

Представитель истца АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, между Банком и Должником был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив должнику кредитные транши путем зачисления на счет должника. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 107 107, 58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 107 107,58 рублей.

Также между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1-4 сумма кредитования составляет 606 985,92 00 коп. срок действия договора 84 мес. Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив должнику Кредит, путем зачисления на текущий счет Должника, открытый в КБ «ЛОКО-Банк».

Должник не исполнил свои обязательства должным образом, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с должника 488 439,87 руб.

Общий размер задолженности составляет 592 930,14 рублей, доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 592 930,14 руб., суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности с учетом его кадастровой стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Васькино, принадлежащий ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 446 ГПК РФ земельный участок с кадастровым N, не входит в перечень имущества, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в связи с чем в данной части суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В тоже время в соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

О наличии между сторонами спора о стоимости названного земельного участка сведения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств тому обстоятельству, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращено взыскание, а равно и нахождению на нем объектов недвижимости ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик не предпринимает мер к погашению имеющихся перед истцом задолженностей, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных АО КБ «ЛОКО-Банк» исковых требований в части, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, со всеми находящимися на нем незарегистрированными постройками, строениями и сооружениями, в целях исполнения исполнительного производства № установить способ продажи - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества АО КБ «ЛОКО-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>