Решение по делу № 2-1764/2022 от 06.02.2023 - о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности.

дело № 2-69/2023 (№ 2-1764/2022)

УИД: 67RS0001-01-2022-004171-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5- ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО7, о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО7, с учетом уточнения, о признании за ней права собственности на комнату площадью 12 кв. м в квартире № в доме № <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что является племянницей своей тети - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела. До и после смерти ФИО9 и до настоящего времениистец ФИО5 проживала в данном помещении, производила за свой счет расходы на содержание помещения, сдавала его в аренду, принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в связи с чем имеет право собственности на негов силу приобретательной давности. Согласно техническому паспорту квартиры № в доме № <адрес> площадь принадлежащей ФИО9 комнаты составляет 12 кв. м. ФИО7 является наследником ФИО9 ФИО5 пользуется указанной комнатой непрерывно, открыто в течение 23 лет, в связи с чем просит право собственности на данную комнату в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5, представителя истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что решение вопроса о признании права собственности за истцом на спорную комнату Администрации г. Смоленска оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просил рассмотреть дело в свое отсутствие и представил отзыв, из которого следует, что не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО5

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил для участия в деле своего представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 указала, что ответчик ФИО7 не возражает относительно удовлетворения искового заявления ФИО5 о признании за ней права собственности на спорную комнату в силу приобретательной давности, что ответчик ФИО7 на данную комнату не претендует.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика ФИО7 - ФИО8, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть на имущество, являющееся объектом собственности другого лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до ДД.ММ.ГГГГ года) № от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт жилого помещения (квартиры) отражают, что комната общей и жилой площадью 12 кв. м в квартире № в доме № <адрес> находится в частной собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла в возрасте 80 лет.

ФИО11 (в настоящее время ФИО5) З.М. является дочерью ФИО11 (до брака ФИО10) Т.И. и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке, копией паспорта.

Справка о рождении №, выданная Главным управлением записи актов гражданского состояния Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО12, ее родители, отец - ФИО13, мать - ФИО14. Данную запись акта о рождении составил <данные изъяты> сельский Совет <данные изъяты>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» сообщил, что деревня <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ могла входить в состав Монастырщинской волости Мстиславского уезда Могилевской губернии. Книга государственной регистрации актов гражданского состояния по Монастырщинской волости Мстиславского уезда за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» не поступала, в связи с чем провести поиск сведений о рождении и ФИО15, не представляется возможным.

Учреждение «Государственный архив Могилевской области» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сведений о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Государственное учреждение «Национальный исторический архив Беларуси» ДД.ММ.ГГГГ представил информацию о том, что метрических книг о родившихся за ДД.ММ.ГГГГ по Монастырщинской Петропавловской церкви, к приходу которой относились жители православного вероисповедания, проживавшие в <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), в архиве на хранении не имеется (не передавались), в связи с чем не представляется возможным выдать копию метрической записи о рождении ФИО16 за вышеуказанные годы.

Архив органов, регистрирующих акты гражданского состояния, управления юстиции Могилёвского облисполкома, рассмотрев запрос суда о предоставлении копии записи акта о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что метрические книги, составленные церквями, синагогами и другими культовыми учреждениями на территории Могилевской губернии (Могилёвской области) до ДД.ММ.ГГГГ и сохраненные после Великой Отечественной войны, переданы на постоянное хранение в Национальный исторический архив Беларуси. Проверка произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по Мстиславскому району Могилёвской области. Архивный фонд за указанный период не сохранен.

Как следует из представленной Смоленской областной нотариальной палатой копии наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ее сыну ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на комнату площадью 12,0 кв. м в квартире № в доме № <адрес>.

Из представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1 копии наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, его сыну ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счете банковской карты в подразделении ПАО «<данные изъяты>».

Представленная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 копия наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 отражает, что его сыну ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/65 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 сообщила, что в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заявлена спорная комната.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начала пользоваться комнатой площадью 12 кв. м в квартире № в доме № <адрес>.

На спорную комнату ФИО7, являющийся правнуком ФИО9 и ее наследником, а также наследником отца ФИО18, который принял наследство после смерти отца ФИО17, принявшего наследство после смерти матери ФИО9, не претендует.

Иные лица о праве собственности в порядке наследования на данную комнату прав не заявляли.

Возражений со стороны наследников ФИО9 относительно удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований не поступило.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 показали, что истец ФИО5 владеет комнатой площадью 12 кв. м в квартире № в доме № <адрес> непрерывно, добросовестно, как своим собственным и открыто с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО5 является племянницей своей тети ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на удовлетворение иска о признании права собственности на спорную комнату. Истец указала и представила доказательства тому, что владеет указанной комнатой непрерывно и открыто с ДД.ММ.ГГГГ. При этом полагала, что является наследником после умершей тети ФИО9, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на комнату. Наследники ФИО9 не претендуют на данную комнату, не предъявляют никаких претензий к ФИО5 Напротив, в настоящее время ФИО7 выражает согласие на признание за истцом права собственности на спорную комнату. ФИО5 на протяжении более 23 лет владеет комнатой добросовестно, открыто, непрерывно, как своей собственной.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО5 право собственности на комнату площадью 12 кв. м в квартире № в доме № <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Граф Я.Ю.