77RS0001-02-2025-004235-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 207 762 руб. 15 коп., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 руб.

Иск мотивирован тем, что 22.03.2022 года в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. О419МО799, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. О908ММ198, принадлежащего ООО «Сервис». ФИО2 в установленном законом порядке был признан виновным в ДТП. Страховой организацией во исполнение условий договора страхования страхователю ООО «Сервис» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. О908ММ198 составляет 607 762 руб. 15 коп. Таким образом, по мнению истца, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 207 762 руб. 15 коп. (607 762 руб. 15 коп. – 400 000 руб.). На основании соглашения от 01.11.2023 г. №01/11/2023 ООО «Сервис» уступило право требования к ФИО2 истцу ФИО1

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных судом доказательств, 22.03.2022 года в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. О419МО799, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. О908ММ198, принадлежащего ООО «Сервис». ФИО2 в установленном законом порядке был признан виновным в ДТП. Страховой организацией во исполнение условий договора страхования страхователю ООО «Сервис» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании соглашения от 01.11.2023 г. №01/11/2023 ООО «Сервис» уступило право требования к ФИО2 истцу ФИО1

Истцом в обоснование иска в суд представлено экспертное заключение от 26.04.2022 г. №4869/ЭЗ/22042022, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 22.03.2022 г. автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. О908ММ198 составляет 607 762 руб. 15 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, не покрываемого страховой выплатой, а именно в размере 207 762 руб. 15 коп. (607 762 руб. 15 коп. – 400 000 руб.).

При этом размер ущерба в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, подлежит взысканию без учета износа поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, степени вовлеченности представителя в судебный процесс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 207 762 руб. 15 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 207 762 руб.15 коп., начиная с даты вступления решения с уда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года

Судья А.С. Меркушова