Дело № 2-141/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010320-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 29 апреля 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ООО «Актив Плюс») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 300000,00 рублей, ссылаясь на то, что в ноябре 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, на выполнение работ по отделке внутренних помещений в общеобразовательной школе, расположенной в селе Александровский Завод Забайкальского края. 20.11.2023 истцом перечислено ответчику 300000,00 рублей в качестве аванса на предоставленные истцом банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №420 от 20.11.2023. После получения денежных средств ответчик отказалась от заключения договора подряда, никаких подрядных работ не выполнила, полученные денежные средства не возвратила, от каких-либо контактов и встреч уклоняется. Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000,00 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 между сторонами был заключен договор подряда. Однако, имеется запись, что ФИО1 от подписания данного договора отказалась.

В соответствии с условиями договора п. 1.3.1 подрядчик обязуется в срок не позднее 31.12.2023 завершить выполнение работ по выполнению отделочных работ в школе, расположенной по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Александровский Завод, а заказчик обязуется принять результат проведенных работ и уплатить обусловленную договором цену.

В рамках исполнения своих обязательств по указанному договору истцом перечислена ответчику предоплата в размере 300000,00 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил (л.д. 8).

При принятии решения суд учитывает, что стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору подряда, доводы истца в установленном ГПК РФ порядке не опровергнуты, доказательства, освобождающие исполнителя (ответчика по настоящему делу) от ответственности перед потребителем (истцом по настоящему делу), суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по исковым требованиям не представил, равно как не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 300000,00 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина всего в размере 10000,00 рублей (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 300000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 310000,00 (триста десять тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева