Дело № 2а-1127/2022

УИД 37RS0019-01-2022-001489-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре: Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными бездействия,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выраженное в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 24 августа 2022 года по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 24 августа 2022 года по настоящее время, обязать старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи испольного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производства в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО2 незаконными – возложить на административных ответчиков обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08 августа 2022 года административным истцом в адрес Советского РОСП г. Иваново направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 20 400 рублей. Однако, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России по состоянию на 27 сентября 2022 год также не было информации об исполнительном производстве, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта, поскольку на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного исполнения и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «МКЦ» в суд с настоящим административным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3

Административный истец ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя не направил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения административного истца с иском в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился административный ответчик УФССП России по Ивановской области, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке главы 9 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 августа 2022 года административным истцом в адрес Советского РОСП г. Иваново направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 20 400 рублей, в подтверждение чего представлен Отчет об отслеживании отправления с постовым идентификатором № и что не оспаривалось административными ответчиками.

Из упомянутого Отчета усматривается, что почтовое отправление, содержащее исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства было вручено Советскому РОСП г. Иваново 16 августа 2022 года.

Как следует из содержания искового заявления, в установленный законом срок после получения исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства должностными лицами Советского РОСП г. Иваново исполнительное производство возбуждено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 упомянутого Федерального закона).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Из материалов дела следует, что на заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «МКЦ» проставлен штамп входящей корреспонденции Советского РОСП г. Иваново – 28 сентября 2022 года (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» по взысканию задолженности в размере 20 400 рублей.

Принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были получены Советским РОСП г. Иваново 16 августа 2022 года, в то время как данное заявление было зарегистрировано 27 сентября 2022 года, суд приходит к выводу о нарушении должностными лицами Советского РОСП г. Иваново сроков регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, принимая во внимание положения части 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает правовых оснований для вывода о незаконности бездействия в части нарушения сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что после регистрации такого заявления – 27 сентября 2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдение сроков, установленных законом.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, превышающее отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области области не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявлений административного истца о принудительном исполнении исполнительных документов и передачи их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.

Указанное также свидетельствует о незаконности бездействия по невозбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, что, безусловно влияет на права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выраженные в нарушении установленного срока регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, невозбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженное в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку данных, свидетельствующих о том, что административный истец обращался с какими-либо заявлениями о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено, в то время как положения Федерального закона об исполнительном производстве не возлагают на должностных лиц службы судебных приставов сообщать о ходе исполнительного производства участников исполнительного производства в отсутствие соответствующих заявлений и ходатайств.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя 14 октября 2022 года, в подтверждение чего представлен список № 354 внутренних отправлений от 14 октября 2022 года.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена, восстановление нарушенных прав по смыслу ст. 227 КАС РФ не требуется. Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава об устранении допущенных нарушений требований закона надлежит отказать.

Таким образом, заявленные ООО «МКЦ» требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, направленных обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», а также невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в установленные статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.