УИД 577RS0006-02-2025-005361-06
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2025 по иску ООО «Фера» к ООО «Билдтраст», ООО «Агропартнер», фио о взыскании денежных средств по договору лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Фера» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Билдтраст», ООО «Агропартнер», фио, в котором просит взыскать с ответчиков сумму лизинговых платежей от 13.11.2024, 13.12.2024, 13.01.2025 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей от 26.07.2024 за период с 14.10.2024 по 04.03.2025 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма, плату за финансирование с 14.01.2025 по 04.03.2025 в размере сумма, неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «Фера» и ООО «Билдтраст» заключен договор лизинга № ДЛ240815-04 от 15.08.2024. Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «Ситилинк» по заявкам № 61 и № 67 к договору поставки №П03/2022-319 от 30.03.2022 предмет лизинга. Истец передал предмет лизинга лизингополучателю ООО «Билдтраст», что подтверждается актами приема-передачи. Сторонами договора лизинга утвержден график платежей. Вместе с тем, ООО «Билдтраст» обязательства по уплате платежей не исполнило. Уведомлением от 28.01.2025 истец уведомил ООО «Билдтраст» о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга. В предусмотренный срок ООО «Билдтраст» на претензию не ответило, предмет лизинга не вернуло. В обеспечение исполнения ООО «Билдтраст» обязательств по договору лизинга ООО «Фера» заключены договор поручительства № ДПР240815-04-02 от 15.08.2024 с ООО «Агропартнер» и договор поручительства с № ДПР240815-04-01 от 15.08.2024 с фио, которые также уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако долг не погасили, на требование не ответили. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не выплачена.
В судебное заседание представитель истца ООО «Фера» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Билдтраст» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Ответчик ООО «Агропартнер» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2024 между ООО «Фера» и ООО «Билдтраст» заключен договор лизинга № ДЛ240815-04 от 15.08.2024, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца следующее имущество, составляющее предмет лизинга: у ООО «Ситилинк» - имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязуется произвести приемку предмета лизинга в соответствии с условиями договора, по которому предмет лизинга приобретен для передачи в лизинг лизингополучателю. Такая приемка является одновременно приемом предмета лизинга в лизинг по настоящему договору и влечет обязанность лизингополучателя подписать акт приема-передачи предмета лизинга и немедленно направить его лизингодателю (пункты 1.1., 1.2 договора лизинга).
Дополнительным соглашением № 1 от 11.09.2024 в договор лизинга внесены изменения в части содержания спецификации предмета лизинга. В последующем также утверждена спецификация № 2 к договору лизинга.
Во исполнение договора лизинга с учетом изменений, внесенных в спецификацию № 1, и утвержденной сторонами спецификации № 2 ООО «Фера» приобрело у ООО «Ситилинк» по заявке № 61 от 15.08.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2024 к договору поставки), заявке №67 от 01.10.2024 к договору поставки №П03/2022-319 от 30.03.2022 предмет лизинга и передало его ООО «Билдтраст», что подтверждается актом приема-передачи.
Сторонами договора лизинга утвержден график платежей (приложение № 2 к договору лизинга.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Фера» и ООО «Агропартнер» заключен договор поручительства № ДПР240815-04-02 от 15.08.2024.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Фера» и фио заключен договор поручительства с № ДПР240815-04-01 от 15.08.2024
По условиям договоров поручительства поручители ООО «Агропартнер» и ФИО1 обязались отвечать перед ООО «Фера» за исполнение ООО «Билдтраст» обязательств по договору лизинга.
ООО «Мдн-Билдинг» частично уплатило платежи по вышеуказанному договору лизинга, что следует из банковской выписки по счету ООО «Фера».
28.01.2025 истец направил в адрес ООО «Билдтраст» уведомление о расторжении договора лизинга в связи с нарушением графика уплаты лизинговых платежей.
13.02.2025 г. истцом в адрес ООО «Билдтраст», направлена претензия с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, остаток финансирования, плату за финансирование, проценты, неустойку по договору лизинга.
13.02.2025 ООО «Агропартнер» направлено требование уплатить задолженность по договору лизинга № № ДЛ240815-04 от 15.08.2024.
13.02.2025 фио направлено требование уплатить задолженность по договору лизинга № № ДЛ240815-04 от 15.08.2024.
Требования до настоящего времени ответчиками не выполнены.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
На момент подачи иска свои обязательства по договору лизинга ответчик ООО «Билдтраст» исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по договору лизинга № ДЛ240815-04 от 15.08.2024 в размере сумма, включая: задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, остаток предоставленного финансирования в размере сумма, плату за финансирование с 14.01.2025 в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, неустойку при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.5.3 Правил лизинга в размере сумма, которую в досудебном порядке ответчики погасить отказываются.
Таким образом, общая сумма задолженности, взыскиваемая с ООО «Билдтраст», ООО «Агропартнер», фио по договору лизинга, составляет сумма
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Ответчиками достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, учитывая, что истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, в связи с чем, и ООО «Билдтраст» должно было в полном объеме исполнить свое встречное обязательство по проведению оплаты в срок, предусмотренный договором лизинга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Такой объем ответственности поручителя согласуется с положениями договоров поручительства, заключенных между ООО «Фера» и ООО «Агропартнер», фио
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
Из материалов следует, что ООО «Билдтраст» не уплачены лизинговые платежи по договору лизинга от 13.11.2024, 13.12.2024, 13.01.2025 в размере сумма, подлежащие взысканию с ответчиков.
Изучив представленный Истцом расчет остатка финансирования в размере сумма по договору, выполненный исходя из периодов пользования Лизингополучателем предметом лизинга до расторжения договора лизинга, из уплаченных (либо подлежащих уплате) по каждому из платежей платы за финансирование (процентов) и самого предоставленного финансирования, суд находит его обоснованным.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Изучив материалы дела, суд находит, что проценты рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора лизинга.
Пунктом 10.5.3 Правил лизинга определено, что в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 12.4 правил лизинга, Лизингодатель вправе взыскать неустойку в размере 5 (пяти) процентов от стоимости предмета лизинга.
Основания для взыскания неустойки и ее размер проверены судом и признаны верными.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать неустойку в указанных размерах.
В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.
Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Билдтраст» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Агропартнер» (ИНН <***> ОГРН <***>), фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Фера» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму лизинговых платежей от 13.11.2024, 13.12.2024, 13.01.2025 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей от 26.07.2024 за период с 14.10.2024 по 04.03.2025 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма, плату за финансирование с 14.01.2025 по 04.03.2025 в размере сумма, неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Судья В.И. Овчинникова