Дело № 2-1504/2022 1 июля 2022 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2022-002002-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действия по невыплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о признании незаконным действия по невыплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4, истец был трудоустроен на сельскохозяйственный участок ЦТАО. Полагает, что данная работа является вредным производством, поскольку связано с отходами жизнедеятельности животных. Данная работа противопоказана истцу, так как он дважды переболел туберкулезом. Также полагает, что ему не полностью оплачена работа за период с 7 сентября по 29 ноября 2021 года, так как не оплачена переработка часов, работа во вредных условиях. Кроме этого заработная плата истца была меньше минимального размера оплаты труда за отработку нормы часов в месяц.
Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) и Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России).
Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска. Из отзывов на иск следует, что нарушений трудовых прав со стороны Учреждения в отношении истца не допущено. Оплата труда истцу производилась за фактически отработанное время и объем выполненной работы. Работа по должности рабочего по уходу за животными на сельскохозяйственном участке не является вредной работой, что подтверждается специальной оценкой условий труда. В иске просила отказать.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Из отзыва на иск следует, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а в случае взыскания, ответственность должна быть возложена на работодателя.
Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 24 августа 2013 года.
В период нахождения в ФКУ ИК-4 истец был привлечен к труду с 07 сентября 2021 года в должности рабочего по уходу за животными учебно-производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО (приказ № № от 06.09.2021). Трудовое использование прекращено 29 ноября 2021 года в связи с организационно-штатными вопросами (приказ № № от 29.11.2021).
Истцу в период трудоустройства установлена сдельная оплата труда.
Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.
Согласно ст. 103 УИК РФ отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности.
Статьей 104 УИК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.
В соответствии со ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
Согласно статье 8 вышеуказанного Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Из материалов дела следует, что 9 июня 2020 года подписана карта № № специальной оценки условий труда рабочего по уходу за животными (код №).
Указанная специальная оценка условий труда проведена в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда», никем не оспорена, не признана незаконной, в связи с чем признается соответствующей требованиям законодательства.
По результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте рабочего по уходу за животными установлен 2 класс вредности, требования о прохождении медицинского осмотра отсутствуют.
В связи с изложенным, доплата за работу в вредных условиях труда истцу не предусмотрена.
Также истцом не представлено суду доказательств, что работа в должности рабочего по уходу за животными ему противопоказано по состоянию здоровья. Таких доказательств не установлено и в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с медицинской справкой, осужденный ФИО1 состоит на диспансерно-динамическом наблюдении в здравпункте № 1 филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: **.
Каких-либо противопоказаний для работы истца на сельскохозяйственном участке из медицинской документации не установлено.
За период трудоустройства с 07.09.2021 по 29.11.2021 истец неоднократно обращался за медицинской помощью в здравпункт:
15 сентября 2021 года, диагноз: «--».
28 октября 2021 года, диагноз: «**».
28 октября 2021 года вакцинирован от СOVID-19, без осложнений.
В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное.
Рассматривая довод истца о выплате ему заработной платы ниже МРОТ, суд исходит из следующего.
В ЦТАО учреждения действует прямая сдельная форма оплаты труда: труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по действующим нормам времени и расценкам на изготавливаемую продукцию.
Сдельный заработок осужденных, осуществляющих уход за свинопоголовьем, распределяется внутри бригады каждому члену с учетом времени, проработанного в течение месяца.
Размер заработка осужденных сельскохозяйственного участка, осуществляющего уход за свинопоголовьем, напрямую зависит от количества обслуживающего поголовья, количества человек в бригаде.
Основанием для начисления заработка осужденным учебно-производственного сельскохозяйственного участка является табель учета рабочего времени и справка, предоставляемая отделом ОКБ, И и ХО.
Из представленных суду доказательств следует, что процент выполнения производственного задания на учебно-производственном сельскохозяйственном участке в сентябре 2021 года составил 61,0, в октябре - 80,5 и в ноябре 61,0.
Таким образом, у истца в спорный период времени не было выполнено ни в один месяц производственное задание на 100%, что могло бы свидетельствовать о неправильном начислении заработной платы.
Кроме этого, является необоснованным довод истца о работе его сверх нормы рабочего времени.
Приказом ФКУ ИК-4 от 5 февраля 2021 года № № утверждено Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в ЦТАО ФКУ ИК-4.
В соответствии с п.3.2. данного Положения, для осужденных, привлеченных к труду, в ЦТАО установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал.
В соответствии с действующим законодательством учет рабочего времени ведет администрация Учреждения.
Из табеля учета рабочего времени следует, что истец в сентябре отработал 139 часов, в октябре - 172 часа, в ноябре - 119 часов.
Таким образом, сведений о работе истца сверх нормы рабочего времени не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за работу в условиях, не отвечающих требованиям безопасности и гигиены, суд исходит из следующего.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом не установлено нарушений ни трудовых прав истца, ни виновного поведения ответчика в отношении истца. Условия труда истца отвечают требованиям производственной безопасности и гигиены.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний России (ИНН <***>) о признании незаконным действия по невыплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 8 июля 2022 года.