РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 15 мая 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) за период с 13.07.2023 по 18.02.2025 в размере 498 834,40 рублей, также, взыскании компенсации, ежемесячно, в размере 32 437,50 рублей до момента его единоличного пользования долей в праве общей собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что определением Нефтеюганского районного суда от 13 июля 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в силу которого произведён раздел совместно нажитого имущества, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Доли сторон в жилом помещении составляют по ?. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Решением Нефтеюганского районного суда от 12 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано. В добровольном порядке ответчик отказывается производить истцу ежемесячные денежные выплаты за пользование её долей в жилом помещении и с момента утверждения мирового соглашения использует квартиру, принадлежащую им в равных долях, для собственного проживания, не допуская проживания своих детей и истца, как сособственника имущества. Ссылаясь на положения статей 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указывая на наличие кредитных обязательств, возникших по причине невозможности пользования спорным жилым помещением.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении слушания не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ввиду чего дело рассмотрено без его участия.

Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании 06 мая 2025 года исковые требования ФИО1 не признал, по причине наличия в собственности истца иного жилого помещения, также указал, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не оказывает, ключи от квартиры у истца имеются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Нефтеюганского районного суда от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 04 августа 2023 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) стороны устанавливают режим общей долевой собственности, где доли определены равными, в размере 1/2 доли каждому (л.д. 14-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 12 сентября 2023 года произведена государственная регистрация права собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 20-23).

Решением Нефтеюганского районного суда от 12 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), отказано (л.д. 24-26). При разрешении спора, судом установлено отсутствие объективных данных относительно фактической заинтересованности ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением. В собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в котором она проживает вместе со своей семьёй. С 13 июня 2024 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом исходя из смысла положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что брак между сторонами прекращен (дата) (л.д. 13).

В собственности ФИО1 имеется жилое помещение, площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), в котором она проживает вместе со своей семьёй, супругом и двумя детьми, что сторонами не оспаривается.

Требования иска ФИО1 обоснованы необходимостью исполнения кредитных обязательств, возникших 09 октября 2023 года, в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по причине невозможности пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что совместно с ответчиком в спорной квартире она проживала в период с 2018 года по 2022 год, выехала из данного жилого помещения добровольно в квартиру, принадлежащую её родителям, по адресу: (адрес), где проживала до мая 2024 года, после чего переехала с детьми в квартиру по адресу: (адрес).

Также, в судебном заседании, истец подтвердила факт наличия у нее ключей от квартиры, расположенной по адресу: (адрес), пояснив, что не может пользоваться ею по причине конфликтных отношений с ответчиком, что также было установлено при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывала, с требованием в суд о вселении в квартиру не обращалась.

Таким образом, само по себе наличие у ФИО1 права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не проживание истца в квартире, при отсутствии доказательств нуждаемости в этом и реальных убытков, причиненных по вине ответчика, не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации, предусмотренной положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между участниками общей собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом или решения суда об определении порядка пользования общим имуществом, фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника компенсации за использование части общего имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возникновения у истца имущественных потерь из-за невозможности пользования принадлежащей ей долей в праве собственности на спорную квартиру не представлено, равно как и не представлено доказательств противоправного виновного поведения ответчика, в результате которого истцу причинены убытки, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Кредитные обязательства не свидетельствуют о наличии имущественных потерь, возникших в результате противоправных действий ответчика.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации за пользование её долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий