Решение по делу № 2А-2599/2023 от 13.10.2023 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

К делу №а-2599/2023

УИД 23RS0024-01-2023-003138-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск, Краснодарского края 13 октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район Краснодарского края обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство от 20.11.2020 года № 86130/20/23046-ИП, возбужденное на основании Решения Крымского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года по делу № 2-1151/2020, вступившему в законную силу 28.08.2020 года. Администрация муниципального образования Крымский район, считает бездействие судебного пристава исполнителя нарушающими её права и законные интересы, взыскателя в связи с неисполнение решения суда от 19 июня 2020 года, в части приведения земельного участка расположенного в Адагумском сельском поселении Крымского района, х. Новомихайловском, 200 м. от выезда в х. Новомихайловский со стороны хутора Нефтепромысловый справа от дороги в пригодное для использование состояние путем сноса самовольной постройки. На момент подачи административного заявления исполнительный лист находится на исполнении службы судебных приставов более двух лет без исполнения. В связи с чем, н основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Крымского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года по делу № 2-1151/2020.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации МО Крымский район не участвовал. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство от 20.11.2020 года № 86130/20/23046-ИП, возбужденное на основании Решения Крымского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года по делу № 2-1151/2020, вступившему в законную силу 28.08.2020 года.

В соответствии со статьей 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Однако как следует из материалов дела, вышеуказанное решения суда от 19 июня 2020 года, в части приведения земельного участка расположенного в Адагумском сельском поселении Крымского района, х. Новомихайловском, 200 м. от выезда в х. Новомихайловский со стороны хутора Нефтепромысловый справа от дороги в пригодное для использование состояние путем сноса самовольной постройки не исполнено по настоящее время, что подтверждается фотоматериалом, который имеется в материалах дела. Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающие требования истца.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, исполнительный лист находится на исполнении службы судебных приставов более двух лет без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП не совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Крымского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года по делу № 2-1151/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья: И.Ю. Ломакина