Дело № 2-4126/2023
УИД 39RS0022-01-2023-00337-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,
при секретаре Лучкиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2014 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредитную карту № с лимитом в размере 141326,25 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору №. Однако данный кредитный договор был утрачен архивом банка, в связи с чем, не предоставляется возможным установить условия, на которых был заключен данный договор, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате за пользование кредитными денежными средствами. В силу положений ст. 1102 ГК РФ задолженность по кредитному договору №-Р-3470371000 от < Дата > является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. За период с 05 июня 2020 года по 10 января 2023 года сформировалась задолженность в размере 109165,17 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2014 года как сумму неосновательного обогащения в размере 109 165,17 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383,30 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что ее неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 октября 2014 года ФИО2 получила от ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом в размере 141326,25 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору №. Однако данный кредитный договор был утрачен архивом банка, что подтверждается актом № 109 от 05 августа 2016 года об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты VISA GOLD, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифами Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Во исполнение заключенного кредитного договора банком ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в размере 141326,25 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.п. 5.3 п. 5 Условий). В соответствии с п. п. 5.6. п. 5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа внести счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В силу п.п. 5.3 п. 5 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 109 165,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на < Дата > и отчетом по кредитной карте №.
18 февраля 2022 года ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Дружинина».
09 декабря 2022 года ответчику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2014 года как сумму неосновательного обогащения в размере 109165,17 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3383,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > < адрес >, имеющей паспорт серии №, выданный < Дата > < Дата >, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте, выпущенной по кредитному договору № от 20 октября 2014 года в размере 109165,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3383,30 руб., а всего в размере 112548,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.
Судья