68RS0002-01-2023-000039-34
Дело №2-573/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 28 марта 2023 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре Есиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому областному союзу потребительских обществ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Тамбовской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, ООО «Аптека ***», ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об устранении препятствий в продаже доли административного здания и земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Тамбовскому областному союзу потребительских обществ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Тамбовской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, ООО «Аптека №1», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об устранении препятствий в продаже 32/10000 долей административного здания и 32/10000 долей земельного участка по адресу: ***, указав, что является собственником 32/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, и 32/10000 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером: *** на административное здание находящиеся этому же адресу. 18.09.2022г. с появлением потенциального покупателя, она начала продажу своих долей. 27.06.2022г. она направила совладельцам вышеуказанного административного здания и земельного участка уведомление о продаже своих долей с просьбой сообщить их решения об отказе или покупке принадлежащих ей долей недвижимости, уведомив, что ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок будут проданы другому лицу в случае неполучения ответа по истечении месячного срока. Выполнив все обязательства, предусмотренные ст.250 ГК РФ, письменного отказа от сособственников до настоящего времени не получила. Считает, что сособственники злоупотребляют данным им преимущественным правом покупки продаваемой доли и намеренно чинят ей препятствия в распоряжении своим имуществом. РРазрешить спор, возможно, только в судебном порядке. Просила суд устранить ей препятствия со стороны ответчиков в продаже 32/10000 долей в праве общей долевой собственности на административное здание и 32/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Тамбовского областного союза потребительских обществ, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17, представитель ответчика - Тамбовская городская коллегия адвокатов Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Аптека №1», ответчик ФИО15 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.03.2021г. принадлежит 32/10000 долей в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: ***, ***, кадастровый *** и 32/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому адресу, кадастровый ***.
Совладельцами истца указанного административного здания и земельного участка являются Тамбовский областной союз потребительских обществ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Тамбовская городская коллегия адвокатов Тамбовской области, ООО «Аптека №1», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24
В настоящее время истцом ФИО1 принято решение о продаже принадлежащей ей доли здания и земельного участка, в связи с чем остальным участником долевой собственности были направлены уведомления о представлении сведений о намерении выкупить данные доли дома и земельного участка.
Ответчики на данные уведомления не отреагировали, отказ от преимущественного права покупки не оформили, действий по выкупу не предприняли.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчики не высказали намерения приобрести принадлежащие истцу доли.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из материалов дела усматривается, что ответчики создают препятствия истицу в продаже ее доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ***.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что удовлетворение иска ФИО1 может ущемлять права остальных участников общей долевой собственности, ответчиками суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, отсутствие у ответчиков волеизъявления на заключение с истцом возможного договора купли-продажи нашло свое подтверждение в судебном заседании. Бездействие ответчиков, связанное с оформление обязательства об отказе от преимущественного права покупки доли здания и земельного участка не может служить препятствием истицу в продаже ее доли.
Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить.
Устранить препятствия ФИО1 (паспорт ***) со стороны ответчиков Тамбовского областного союза потребительских обществ, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, Тамбовской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, ООО «Аптека ***», ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в продаже 32/10000 долей в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: ***, ***, кадастровый *** и 32/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***, ***, кадастровый ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Киреева
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.
Судья Н.В.Киреева