УИД01RS0№-41
К делу №
ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года <адрес>
ФИО5 городской суд Республики ФИО6 в составе:
председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Актив» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №/П-2020 о предоставлении долга в размере 438 000.00 рублей на пополнение оборотных средств, под 21,7 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства.
В обеспечение исполнение договора с ФИО4 и ФИО2 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 319615,60 рублей, в том числе сумма займа – 273201,57 рубль, проценты – 25825,42 рублей, неустойка - 20588,61 рублей.
Мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики ФИО6 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №/П-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 426,57 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Истцом в адрес ответчиков направлены письма и претензии о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования не были исполнены.
Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №/П-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 615,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу жительства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией кредитным потребительским кооперативом граждан «Актив» и ФИО1 заключен договор займа №/П-2020 о предоставлении денежных средств в размере 438 000,00 рублей, под 21.7 % годовых, на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял.
В обеспечение исполнение вышеуказанного договора, с ФИО4 и ФИО2 заключены договора поручительства №/П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 319615,60 рублей, в том числе сумма займа – 273201,57 рубль, проценты – 25825,42 рублей, неустойка -20588,61 рублей.
Вышеуказанный расчёт ответчиками по делу не оспорен, не опровергнут, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по спорному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о погашении задолженности, однако требования остались без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6397,00 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Актив» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Актив» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа №/П-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 615,60 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Актив» в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6397,00 рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в ФИО5 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО5 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ