Дело № 2а-131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Комсомольский 07 августа 2023 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к начальнику - старшему судебному приставу ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО15 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 (далее – ФИО2) предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка ФИО12 судебного района Республики ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО11, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО4 Т.Б. не осуществила контроль, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от административного истца исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства нарушает права и интересы взыскателя, свидетельствует о халатном отношении к обязанностям руководителя подразделения. Просит признать незаконным незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Т.Б., выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава ФИО2 Т.Б. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административные ответчики – начальник - старший судебный пристав ФИО2 Т.Б., представитель УФССП России по Республике ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили.
Заинтересованное лицо – ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В представленных суду возражениях представитель УФССП России по Республике ФИО1 ФИО9 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 74454,97 рублей с ФИО11 в пользу административного истца, которое входит в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемым бездействием начальника ФИО2 нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», равно как и доказательств, свидетельствующих, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законные интересов.
На основании ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, оценив доводы сторон, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по ст. 21 этого же федерального закона.
Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст. 30 Федеральным законом об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ФИО12 судебного района Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73256 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 84 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Черноземельский ФИО5 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 74454 рубля 97 копеек. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства зарегистрирован в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 В.Н. для принятия процессуального решения. Данное обстоятельство подтверждается штампом регистрации заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в ФИО2, резолюцией начальника отделения - старшего судебного пристава о передаче заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, сводкой по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в трехдневный срок с момента получения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. через Единый портал государственных услуг, сообщение прочитано ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 37 мин.
Таким образом, факт соблюдения трехдневного срока возбуждения исполнительного производства с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю подтвержден, оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава в не вынесении и не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. До настоящего времени сводное исполнительное производство не исполнено.
В рамках данного исполнительного производства, старшим судебным приставом в целях выяснения имущественного положения должника, в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве 18 июля и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и банки, ГУВМ МВД России/ФМС, Пенсионный Фонд РФ, в ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.
С учётом содержания поступивших ответов начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 Т.Б. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Факты незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии со ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностных лиц были совершены с соблюдением Федерального закона об исполнительном производстве, то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных нормами ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к начальнику - старшему судебному приставу ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Бембеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 через Черноземельский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
Копия верна: судья ФИО12
районного суда Республики ФИО1 В.В. Маликов.