дело № 2-76/2023

УИД №10RS0016-01-2022-008273-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балашова Д.А., при помощнике судьи Тарасовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском по тем основания, что между сторонами заключен кредитный договор №2188294069 от 17.12.2013 на сумму 190 820 руб., в том числе: 140 000 руб. – сумма к выдаче, 50 820 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем по состоянию на 26.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 282 437 руб. 82 коп., из которых: 170 850 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 11 693 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 85 064 руб. 63 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 14 828 руб. 67 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 282 437 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 024 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия и отказать в иске, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-3576/2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2188294069 о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 190 820 рублей, в том числе: 140 000 рублей сумма к выдаче/перечислению и 50 820 рублей– оплата страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых. Оплата производится ежемесячными равными платежами в размере 5 579 руб. 58 коп. Дата первого платежа – 06.01.2014.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету с 17.12.2013 по 26.10.2022.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 26.10.2022 года составляет 282 437 руб. 82 коп., в том числе: 170 850 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 11 693 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 85 064 руб. 63 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 14 828 руб. 67 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, последний платеж произведен ответчиком 12 марта 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 12 марта 2018 года.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 05.07.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов №2188294069 от 17.12.2013 в сумме 287 744,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 038,72 руб., то есть за пределами установленного срока.

Определением от 14 октября 2019 года судебный приказ отменен.

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору только 22 ноября 2022 года.

Доказательств прерывания срока исковой давности, в частности путем признания заемщиком долга, банком суду не представлено.

Таким образом, поскольку с исковым заявлением истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истёк, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №2188294069 от 17.12.2013 в сумме 282 437 руб. 82 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023.