КОПИЯ

2-3195/2025 УИД 52RS0002-01-2023-005614-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Бровкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.02.2018г. между ФИО12» и ответчиком ФИО5 заключен договор кредитования (№)-ДПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей 374 678 рублей 12 копеек, сроком возврата 33 месяцев, под 23% годовых, на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

12.02.2021г. нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО5 по кредитному договору (№)-ДПК в общем размере 338 026 рублей 98 копеек, из которой: 276366,78 рублей – сумма основного долга; 56296,88 рублей – проценты; 5363,32 рублей – госпошлина.

Истец просил суд взыскать с ФИО5 задолженность по процентам в размере 23 161 рублей 95 копеек; обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору на автомобиль (данные обезличены) года выпуска VIN:(№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору (№)-ДПК от 26.02.2018г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО5 Взыскать в пользу ФИО13» расходы по уплате госпошлины в размере 6895 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечён ФИО4.

По итогам рассмотрения данного иска Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

Представитель ФИО2 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения в котором указывал на наличие несогласия относительно решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Заявление было удовлетворено.

Представитель истца АО ФИО14», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал на отсутствие факта погашения ФИО5 задолженности. Настаивал на удовлетворении требований как к ФИО5, так и к ФИО2

Представитель ФИО2 иск не признал. Указал на отсутствие извещения ФИО2 о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге и на отсутствие заинтересованности истца в обращении взыскания на автомобиль.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 26.02.2018г. между ФИО15» и ответчиком ФИО5 заключен договор кредитования (№)-ДПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей 374 678 рублей 12 копеек, сроком возврата 33 месяцев, под 23% годовых.

06.04.2022г. между ФИО16» и АО ФИО17» был заключен договор уступки прав (требований).

Кредит предоставлен под залог транспортного средства - модель автомобиля – (данные обезличены) года выпуска VIN:(№).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательству у него возникла задолженность.

12.02.2021г. нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО5 по кредитному договору (№)-ДПК в общем размере 338 026 рублей 98 копеек, из которой: 276366,78 рублей – сумма основного долга; 56296,88 рублей – проценты; 5363,32 рублей – госпошлина.

Ответчиком указанная задолженность не погашена.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

За весь период рассмотрения иска ФИО18» ни одного доказательства отсутствия задолженности получено не было.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО5 по начисленным процентам законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установлено, что на момент рассмотрения судом гражданского дела, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2,

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исключением из данного правила, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 352. ГК РФ является случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Уведомление о том, что автомобиль (данные обезличены) года выпуска VIN:(№) является предметом залога размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты (ДД.ММ.ГГГГ.) – номер уведомления о возникновении залога – (№)765. В качестве залогодателя указан ФИО5. Данная информация является публичной и общедоступной. На момент приобретения ФИО2 данного автомобиля, уведомление о залоге находилось в указанном реестре. Оснований, по которым можно было считать, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что указанный автомобиль является предметом залога, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное (данные обезличены) года выпуска VIN:(№) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 895 рублей, с ФИО2 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (21.05.1987г.р. паспорт (№)) в пользу ФИО20» ИНН (№) задолженность по кредитному договору (№)-ДПК от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 23 161 рубль 95 копеек, государственную пошлину в размере 895 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены).в., идентификационный номер (VIN) (№), определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО6 (30.03.1992г.р. паспорт гражданина Республики Узбекистан P (№)) в пользу ФИО21» ИНН (№) уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: О.В.Складнева

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3195/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода