Дело №№
УИД 61RS0036-01-2025-001978-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Магамедли Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи ФИО7., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8., №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ему с портала «Госуслуги» с сервиса «Федеральная служба судебных приставов» стало известно, что ФИО9., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10., совершена исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесудебном взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по незаключённому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ТБанк». В службе судебных приставов его жене выдали копию исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной и подлежит отмене ввиду следующего. АО «ТБанк», выступая оператором, нарушил условия комплексного обслуживания физических лиц, не обеспечив обработку его персональных данных с соблюдением Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», допустив оформление через мобильное приложение банка кредитной банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с лимитом ДД.ММ.ГГГГ руб., с которой неустановленным способом денежные средства были переведены на неустановленный банковский счёт. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и постановлением о признанием его потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, осведомлённый о факте причинения ему материального ущерба в связи с оформлением на него неизвестным лицом кредитной карты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действует недобросовестно, пытаясь с него любыми средствами взыскать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области отменён судебный приказ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие спора между ним и АО «ТБанк». Поскольку он договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, значит, отсутствует согласованное сторонами условие о внесудебном взыскании задолженности. Кроме того, банк не направил ему уведомление за 14 дней до обращения к нотариусу.
ФИО1, заинтересованные лица ФИО11., временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО12., представитель АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 и ФИО13 просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.39). Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО14. направила в адрес суда возражения относительно заявления ФИО1, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата на рассмотрение поступило заявление АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., расходы, понесённые взыскателем при совершении нотариального действия, -<данные изъяты> руб., всего сумма, подлежащая взысканию, – <данные изъяты> руб. К заявлению кредитора были приложены следующие документы: паспорт должника, тариф, изменения в Устав, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, лист записи ЕРЮЛ, решение б\н, реквизиты АО «ТБанк», решение от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт об отслеживании почтового отправления, универсальная лицензия, справка о размере задолженности, свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, электронная оферта для кредитного договора, лицензия на осуществление банковской деятельности, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу, заключительный счёт, копия выдержки из устава, условия комплексного банковского отслеживания, расчёт задолженности, уведомление о согласовании кандидатуры, протокол заседания правления. ДД.ММ.ГГГГ ею, временно исполняющим обязанности нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО15., была совершена исполнительная надпись по заявлению АО «ТБанк», являющегося кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору в отношении ФИО1 Комплект представленных документов для совершения исполнительной надписи нотариуса соответствовал требованиям действующего законодательства и был подписан усиленной электронной цифровой подписью представителя заявителя. В заявлении о совершении исполнительной надписи имеется фраза «взыскатель заявляет, что не обращался в суд за взысканием указанной в заявлении задолженности». Правоспособность заявителя, полномочия представителя были проверены в установленном законом порядке. П. 14 кредитного договора, заключенного между АО «ТБанк» и заемщиком, предусмотрено, что делая банку оферту, заёмщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО). Согласно п.4.3.2. УКБО банк вправе списывать с картсчёта (счёта) без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Доводы, указанные в заявлении, о ненаправлении банком уведомления о наличии задолженности и о ненаправлении уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса не соответствуют действительности. Уведомление о досрочном возврате задолженности направлено должнику по адресу, указанному в кредитном договоре, через АО Почта России (трек номер №) ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Каких-либо специальных требований к форме и содержанию уведомления, его направлению законодательство не содержит. Требование, направленное должнику, содержит сведения о кредитном договоре, наименовании и месте нахождения кредитора, платежных реквизитах, то есть всю информацию, необходимую для исполнения обязательства. Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России», указанное требование имеет статус «возврат из-за истечения срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ в 00:00. В этом случае, заявитель считается надлежащим образом уведомленным о досрочном возврате кредита с правом обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в течение 3 рабочих дней после совершения электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется (л.д.100-101).
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как следует из материалов дела АО «ТБанк» обратилось к нотариусу Каменского нотариального округа ФИО16 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отслеживании отправления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., временно исполняющим обязанности нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО18., совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., расходы, понесённые взыскателем при совершении нотариального действия -<данные изъяты> руб., всего сумма, подлежащая взысканию, – <данные изъяты> руб. (л.д.7).
На дату обращения АО «ТБанк» (ООО) к нотариусу за совершением исполнительной надписи по заявлению должника было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи, совершенной в крупном размере с банковского счета ФИО1 (л.д.11), ФИО1 признан потерпевшим (л.д.12), что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области отменён судебный приказ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО19., временно исполняющим обязанности нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО20., не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса законных оснований для совершения исполнительной надписи и, как следствие, обоснованности заявления о признании незаконной и отмене совершенной исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.
Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Руководствуясь ст. 311, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
заявление ФИО1 (ИНН №) о признании незаконной и отмене исполнительной надписи удовлетворить.
Признать незаконной и отменить исполнительную надпись ФИО21, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО22 (ИНН №) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк», являющегося кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Самохина