Судья: Сташкова Ю.С. №33а-6839/2023
Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-2437/2023)
(42RS0019-01-2023-001364-76)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Рюминой О.С., Гульновой Н.В.,
при секретаре: Шупилко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не законным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 о запрете действий по регистрации.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №282870/22/42017-ИП от 16.11.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, предмет взыскания: задолженность по платежам за тепло в размере 75102 руб. в пользу ООО «ЭнергоТранзит» на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка серии ФС №043282049.
В рамках исполнительного производства №282870/22/42017-ИП от 16.11.2022 было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.
09.02.2023 при размере задолженности 56397,26 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было вынесено постановление о запрете действий по регистрации.
В рамках указанного постановления был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, площадь 1500 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 21,8 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 90,5 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 58,7 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 26,2 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 24,2 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 63,9 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 25,2 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 13,2 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 25,5 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 35,4 кв.м по адресу: <адрес>. Территориальному органу ФМС России было поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в указанных помещениях.
ФИО1 считает постановление от 09.02.2023 незаконным, подлежащим отмене, так как при сумме задолженности 56397,26 руб. судебный пристав-исполнитель наложил запрет действий по регистрации одиннадцати объектов недвижимости должника, что является несоразмерным сумме задолженности. Кроме того, указывает на тот факт, что долги по исполнительным производствам можно гасить за счёт пенсии, чему административный истец никак не препятствует.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что решения суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что, согласно выписке из отчета об оценке №187/2016, стоимость лишь одного из объектов недвижимости (квартиры по адресу: <адрес>) составляет 3270000 руб., что значительно больше задолженности по спорному исполнительному производству. Считает, что судебным приставом-исполнителем не доказана необходимость и соразмерность применения запрета на регистрационные действия в отношении всех 11 объектов недвижимости. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность избрать для наложения запрета на совершение регистрационных действий один или несколько объектов с соотносимой размеру задолженности по исполнительному производству стоимостью.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, законны и правомерны, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство №282870/22/42017-ИП от 16.11.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №043282049 от 01.11.2022, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу №2-4049/2022, вступившему в законную силу 29.10.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 75102,03 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит».
В рамках исполнительного производства №282870/22/42017-ИП от 16.11.2022, по состоянию на 09.02.2023 остаток задолженности составлял 56397,26 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 09.02.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, площадь 1500 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 21,8 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 90,5 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 58,7 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 26,2 кв.м по адресу: <адрес>; помещение, площадь 24,2 кв.м по адресу: <адрес>24; помещение, площадь 63,9 кв.м по адресу: <адрес>105; помещение, площадь 25,2 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 13,2 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 25,5 кв.м по адресу: <адрес>; здание, площадь 35,4 кв.м по адресу: <адрес>. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
В данном случае, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является временной мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, содержащего в данном случае требования имущественного характера.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, оспариваемым постановлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму задолженности и является несоразмерной, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности.
Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и правильных выводов суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляууионную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: