Дело № 2-1814/2022 (37RS0012-01-2022-002598-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чернышеве Д.В.,

с участием представителя истца Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.6 к Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.6 обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

Ф.И.О.6 является собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 592 кв.м по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, о чем Едином реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности также принадлежит здание с кадастровым № общей площадью 44, 4 кв.м, расположенное на указанном земельном участке, на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О.3 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым №, расположенное на вышеуказанном земельном участке общей площадью 47,1 кв.м по адресу6 <адрес>, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 на праве собственности принадлежат по 50/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым № площадью 43,3 кв.м по указанному выше адресу. Право собственности на земельный участок по указанному адресу за Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 не зарегистрировано. Первоначально на земельном участке был расположен жилой дом, представлявший собой единый объект недвижимости. При этом ранее истцу на праве собственности принадлежало 75/792 долей в праве, Ф.И.О.4 (правопредшественнице Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2) – 41/132 долей в праве, Ф.И.О.3 – 41/132 долей в праве, Ф.И.О.8 – 225/792 долей в праве на домовладение. Указанное домовладение являлось единым объектом недвижимости, имеющим площадь 157,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом. Однако между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, каждый сособственник пользовался своей частью, имеющей отдельных вход, при этом части дома были соединены общими стенами. Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.И.О.3 о выделении жилого дома натуре, в собственность Ф.И.О.3 была передана часть жилого дома площадью 47,1 кв.м, в собственность Ф.И.О.4 передана часть жилого дома площадью 43,3 кв.м. Указанным решением установлено, что указанный дом состоит из двух самостоятельных частей дома, не связанных ничем между собой, кроме общей стены. Впоследствии заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.И.О.6 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, прекращено право общей долевой собственности Ф.И.О.6 на 75/792 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности Ф.И.О.5 и ФИО1 (правопреемников Ф.И.О.8) на 225/792 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 157, 4 кв.м, признано право собственности Ф.И.О.6 в целом на жилой дом площадью 44,4 кв.м, таким образом в настоящий момент домовладение разделено в натуре между сособственниками на основании указанных решений, т.е. представляет собой дом блокированной застройки. В настоящий момент вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № общей площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «индивидуальное жилищное строительство». Ввиду того, что фактически вид разрешенного использования является «блокированная жилая застройка», истец Ф.И.О.6 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «блокированная жилая застройка». Истец дважды направляла заявление в Управление Росреестра по <адрес> о внесении изменений в ЕГРН и изменения вида разрешенного использования, повторное заявление было подано совместно с ответчицей Ф.И.О.1, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано ввиду необходимости обращения от иных правообладателей. Истец считает, что поскольку права собственности на земельный участок ответчиков в установленном порядке не зарегистрированы, истцу в административном порядке не представляется возможным изменить вид разрешенного использования, поскольку право общей долевой собственности зарегистрировано только за истцом. Истец также обращалась в Администрацию <адрес> с просьбой подать совместное заявление в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН в виде разрешенного использования объекта недвижимости, однако ей пояснили, что указанный земельный участок не внесен в реестр муниципального имущества, а также отсутствует административный регламент осуществления полномочий Администрации <адрес> для внесения изменений в ЕГРН относительно вида разрешенного использования, в связи с чем Администрация <адрес> не может обратиться в Росреестр совместно с Ф.И.О.6 для смены вида разрешенного использования земельного участка. Ф.И.О.3 уклоняется от совместной подачи указанного заявления в Управление Росреестра, поэтому у истца нет иного способа для изменения вида разрешенного использования, кроме обращения с соответствующим иском в суд.

В судебное заседание истец Ф.И.О.6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном порядке.

Представитель истца Ф.И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчики Ф.И.О.1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, АО «Ивановогоргаз» в судебное заседание своих представителей не направили, согласно предоставленному отзыву Управления Росреестра по <адрес> Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с отзывом Управления Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, вид – землепользование, категория – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 592 (+/-9) кв.м. Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь имеет статус уточненная. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.И.О.6 – доля в праве 36/100 на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> №.

В границах указанного земельного участка расположены объекты:

- здание, назначение – жилое площадью 44, 4 кв.м, с кадастровым №, находящееся в собственности Ф.И.О.6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение площадью 47,1 кв.м, кадастровый №, собственником которого является Ф.И.О.3;

- жилое помещение, собственником которого являются Ф.И.О.1 и ее несовершеннолетний сын Ф.И.О.2 по 50/100 долей в праве общей долевой собственности, площадью 43, 3 кв.м, с кадастровым №;

- также сооружение с кадастровым № (газопровод), которое принадлежит на праве собственности АО «Ивановогоргаз»;

- здание с кадастровым № площадью 157,4 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Ф.И.О.9 (225/792).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ф.И.О.6 к Ф.И.О.5, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворены заявленные исковые требования Ф.И.О.6, прекращено право общей долевой собственности Ф.И.О.5 и ФИО1 на 225/792 доли и Ф.И.О.6 75/792 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 157,4 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что ответчики Ф.И.О.5, Ф,И.О.7 унаследовали право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти их матери Ф.И.О.9, также в решении имеется ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, Ф.И.О.8, Ф.И.О.6 о выделении доли жилого дома в натуре, в соответствии с которыми было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Ф.И.О.3 была выделена часть указанного жилого дома, а именно расположенная в лит.А4 жилая комната № площадью 8,9 кв.м, в лит.А жилая комната № площадью 30,9 кв.м и прихожая № площадью 5,9 кв.м, тамбур №а площадью 1,4 кв.м, а всего общей площадью 47,1 кв.м, без холодных помещений площадью 39,8 кв.м, из них жилой площадью 39,8 кв.м; в собственность Ф.И.О.1 и несовершеннолетнему Ф.И.О.2 была выделена часть данного жилого дома, а именно расположенная в лит.А жилая комната № площадью 18,3 кв.м, жилая комната № площадью 6,4 кв.м, в лит.А1 жилая комната № площадью 7,7 кв.м, в лит.А3 кухня № площадью 10,9 кв.м, а всего общей площадью 43,3 кв.м, из них жилой 32,4 кв.м; Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 в общую собственность была выделена часть спорного жилого дома, а именно расположенная в лит.А2 кухня площадью 9,5 кв.м, в лит.А5 жилая комната № площадью 16,1 кв.м, жилая комната № площадью 8,5 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, в лит.А6 кухня площадью 6,6 кв.м. Указанными решениями мирового судьи было установлено, что Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, несовершеннолетний Ф.И.О.2, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Ф.И.О.3 – 41/132 доля, Ф.И.О.1 – 41/264 доля, несовершеннолетний Ф.И.О.2 – 41/264 доля, Ф.И.О.8 – 225/792 доля, Ф.И.О.6 – 75/792 доля. Между сособственниками сложился порядок пользования данным жилым домом, в соответствии с которым: 1) Ф.И.О.3 пользуется в лит.А4 жилой комнатой № площадью 8,9 кв.м, в лит.А жилой комнатой № площадью 30,9 кв.м и прихожей № площадью 5,9 кв.м, тамбуром №а площадью 1,4 кв.м, а всего помещениями общей площадью 47,1 кв.м, из них жилой площадью 39,8 кв.м; 2) Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 пользуются в лит.А4 жилой комнатой № площадью 18,3 кв.м, жилой комнатой № площадью 6,4 кв.м, в лит.А1 жилой комнатой № площадью 7,7 кв.м, в лит.А3 кухней № площадью 10,9 кв.м, а всего помещениями общей площадью 43,3 кв.м, из них жилой площадью 32,4 кв.м; 3) в пользовании Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 находятся помещения: в лит.А2 кухня площадью 9,5 кв.м, в лит.А5 жилая комната № площадью 16,1 кв.м, жилая комната № площадью 8,5 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, в лит.А6 кухня площадью 6,6 кв.м. При вынесении решения суда доли сособственников Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом изменены не были (т.1 л.д.112-114, 115). То есть, в пользовании Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 и Р.З. находились помещения, входящие в состав <адрес> указанного жилого дома, а Ф.И.О.6 и Ф.И.О.9 (правопреемник Ф.И.О.8) пользовались помещениями квартир № и №.

Из анализа приведенных судебных решений и полученной информации следует, что по адресу: <адрес>, в настоящее время значатся три объекта недвижимости: 1) жилой дом общей площадью 157,4 кв.м с кадастровым номером №, в котором Ф.И.О.9 (которая умерла ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит доля в праве 225/792 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9; 2) объект недвижимости – помещение (лит. А, А4), назначение: жилое, общая площадь 47,1 кв.м, с кадастровым №, который находится в собственности Ф.И.О.3; 3) объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м, с кадастровым №, который находится в собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 по 50/100 доли за каждым; 4) здание, назначение – жилое площадью 44, 4 кв.м, с кадастровым №, находящееся в собственности Ф.И.О.6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты по факту являются производными из жилого дома с кадастровым № общей площадью 157, 4 кв.м, который изначально принадлежал на праве общей долевой собственности Ф.И.О.6, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.9

Право собственности наследников умершей Ф.И.О.9 – Ф.И.О.5 и Ф,И.О.7 на долю в указанном объекте решением суда прекращено.

Ст. 1 п.п. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) установлено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок

В соответствии с п. 3.2 СП 55.133330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) блок жилой автономный есть жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комплекс жилых помещений истца и ответчиков представляет собой дом блокированной застройки.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ предусматривает деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта и пр.; земли охраняемых объектов и территорий; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

Согласно п. 4.3 ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка – при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

В силу ч. 4.1 указанного Федерального закона если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на 36/100 долей в праве общей долевой собственности за Ф.И.О.6, сведения о зарегистрированных иных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 20, ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона <адрес> "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Ф.И.О.10 (п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П), остальная часть земельного участка – 64/100 долей принадлежат Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на праве постоянного (бессрочного) пользования как собственникам расположенного на нем домовладения.

Таким образом, право на обращение с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> на изменение вида разрешенного использования земельного участка имеется у всех собственников домовладения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> истцу указано о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с тем, что отсутствует обращение всех собственников земельного участка. Также указано, что из полученной из Администрации <адрес> информации следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, где запрашиваемый вид «блокированная жилая застройка» относится к основным, документ, подтверждающий установленное разрешенное использование «блокированная жилая застройка» не представлен.

Таким образом, предусмотренные законом основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка на истребуемый «блокированная жилая застройка» имеются.

Принимая во внимание, что собственник земельного участка Ф.И.О.6, а также сособственник Ф.И.О.1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, в ходе рассмотрения дела выразили свое желание на изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид «блокированная жилая застройка», а Ф.И.О.3 отказа либо несогласия с изменением вида разрешенного использования не заявила, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.6 удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения, установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № общей площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, «блокированная жилая застройка».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черненко И.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.