Дело №
УИД61RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ноженко О.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении порядка пользования строениями и сооружениями, предоставлении земельного участка с определением границ, расположенного по адресу: <адрес> с учетом уточнений,
ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на строения и сооружения, разделе имущества расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону <адрес>, в соответствие с фактически сложившимся порядком пользования, и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, выделе в натуре ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом литер И площадью 35,1 кв.м., в т.ч. жилой 25,8 кв.м.; литер К сарай, площадью 9,2 кв.м. по адресу: <адрес>, а также об определении порядка пользования земельным участком по указанному адресу, согласно сложившегося порядка пользования.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнилась, заявила требование об определении порядка пользования строениями и сооружениями, предоставлении земельного участка с определением границ, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу Ростовская обл, <адрес> кадастровый номер объекта № площадь 558 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес> кадастровый номер объекта №, площадь 98,6 кв.м. Назначение жилое, наименование: Жилой дом лит Д, пл.63,5 кв.м., в т.ч. жилой 41 кв.м.; жилой дом лит И, пл. 35,1 кв.м, в т.ч. жилой 25,8 кв.м.; летняя кухня лит Ж, пл.18,2 кв.м.: литер К, пл.9,2 кв.м.
Данное домовладение принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником ? доли домовладения является ФИО1
Между сторонами сложился следующий порядок пользования, ФИО2 пользуется следующими литерами: жилой дом лит И пл. 35,1 кв.м.; коридор литер К, пл. 9,2 кв.м.; Т- уборная. ФИО1 пользуется Жилой дом лит Д, пл..63,5 кв.м., в т.ч. жилой 41 кв.м.; летняя кухня ФИО9, пл 18,2 кв.м.
Также сложился порядок пользования земельным участком, который сложился еще при предыдущих собственниках, земельные участки разграничены забором и имеют отдельные входы. Жилые дома литер И и Д являются самостоятельными изолированными объектами, которые имеют собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО2 просила суд определить следующий порядок пользования строениями и сооружениями, расположенными по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, выделив ФИО2 жилой дом, И, и, п/и площадью 35,1 кв.м, и вспомогательное строение на которое не зарегистрировано право собственности уборную лит «Т». ФИО1 выделить жилой дом Лит Д, <адрес>, п/Д, п/Д площадью 63,5 кв.м, летнюю кухню лит «Ж».
В пользование ФИО2 предоставить участок № площадью 190 кв.м, с определением границ согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ФИО1 предоставить участок № площадью 350 кв.м. с определением границ согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на строения и сооружения, разделе имущества расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактически сложившимся порядком пользования, и взыскании компенсации, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д,<адрес>,п/д» площадью 63,5 кв.м., а также вспомогательных строений: летней кухни Лит. «Ж», сарая Лит. «М», навеса Лит. «Ч», навеса Лит. «Ц», гаража Лит. «П», уборной Лит. «У», на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, запись в реестре нотариуса №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050137:3 площадью 558 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации индивидуального жилого дома, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО2 собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «И,и,п/и» площадью 35,1 кв.м., уборную Лит. «Т» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ и указанный земельный участок, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком домовладения, который более 30 лет разделён забором, спора не имеется, однако ФИО2 отказалась произвести раздел строений на основании соглашения и обратилась с иском в суд.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на строения и сооружения домовладения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> и произвести раздел данного имущества в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, передав: в собственность ФИО1 - жилой дом Литер «Д,<адрес>,п/Д» площадью 63,5 кв.м., летнюю кухню Лит. «Ж», сарай Лит. «М», навес Лит. «Ч», навес Лит. «Ц», гараж Лит. «П», уборную Лит. «У»; в собственность ФИО2 - жилой дом Литер «И,и,п/и» площадью 35,1 кв.м., уборную Лит. «Т», установив доли сторон: ФИО1 - 1 (целое), ФИО2 - 1 (целое); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, её доле в праве собственности - 358969 руб., а также судебные издержки.
Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ФИО2 – ФИО6 поддержала заявленные требования в уточненной редакции.
Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явились представители ФИО1 – ФИО3 А,А., адвокат ФИО7, поддержали встречные требования, в удовлетворении заявленных ФИО10 требованиях отказать.
Третьи лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из выше названной правовой нормы следует, что с учетом сложившегося порядка пользования и при недостижении согласия между сторонами, порядок пользования указанным объектом устанавливается судом.
На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д,<адрес>,дЗ,п/д» площадью 63,5 кв.м., а также вспомогательных строений: летней кухни Лит. «Ж», сарая Лит. «М», навеса Лит. «Ч», навеса Лит. «Ц», гаража Лит. «П», уборной Лит. «У», на основании договора дарения от 07.04.2016г., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5,, запись в реестре нотариуса №, запись в № от 11.04.2016г., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 558 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации индивидуального жилого дома, запись в ЕГРН: № от 11.04.2016г., расположенных по адресу: <адрес>,
ФИО2 является собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «И,и,п/и» площадью 35,1 кв.м., уборную Лит. «Т» на основании договора дарения от 21.06.2024г., запись в № от 25.04.2024г. и указанный земельный участок, запись в № от 25.04.2024г.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЭУ «<адрес>
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы <адрес>». №-С от ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования.
Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта, по геоданным межевого плана, сведений ЕГРН о границах соседних участков и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.
В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 190 кв.м, что на 55 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой границе - 20,31 м, 12,50 м, по тыльной границе - 3,28 м, 0,25 м, 3,80 м, 0,25 м, 0,20 м, по оси забора 7,67 м, 5,27 м, 7,11 м, 2,71 м, 7,10 м, 1,50 м, по левой стене жилого дома Лит. «Д,<адрес>)5Д2,ДЗ,П/Д,П/Д» - 8,40 м, по <адрес> - 1,12 м.
X II
Y
422576.17
2201040.57
422591.16
2201054.28
422600.39
2201062.71
422598.31
2201065.25
422598.50
2201065.42
422596.04
2201068.32
422595.86
2201068.15
422595.73
2201068.30
422589.78
2201063.46
422585.96
2201059.84
422580.32
2201055.51
422578.34
2201053.65
422582.67
2201048.03
| 422581.52
2201047.08
422575.37
2201041.36
422576.17
2201040.57
Расчет 190-135=55.
В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 350 кв.м, что на 55 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по <адрес> - 6,28 м, 10,16 м, по границе с участком №,40 м, 1,50 м, 7,10 м, 2,71 м, 7,11 м, 5,27 м, 7,67 м, по тыльной границе - 2,55 м, 5,19 м, по правой границе- 33,28 м.
X
Y
422564.51
2201053.69
422568.60
2201048.93
422575.37
2201041.36
422581.52
2201047.08
422582.67
2201048.03
422578.34
2201053.65
422580.32
2201055.51
422585.96
2201059.84
422589.78
2201063.46
422595.73
2201068.30
422594.08
2201070.24
422590.72
2201074.20
422564.51
220053.69
Расчет 405-350=55.
Разработан вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования.
ФИО2. выделяется жилой дом Лит. «И,и,п/и» площадью 35,1 кв.м, что на 10,45 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Кроме того, ей в пользование предполагается предоставить вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: уборную Лит. «Т».
ФИО1 выделяется жилой дом Лит. «Д,<адрес>,дЗ,п/Д,п/Д» площадью 63,5 кв.м, что на 10,45 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Кроме того, ей выделяются следующие вспомогательные строения, на которые зарегистрировано право собственности: летняя кухня Лит. «Ж». Ей в пользование предполагается предоставить вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «М», навес Лит. «Ч», навес Лит. «Ц», гараж Лит. «П», уборная Лит. «У».
Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес>, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:
- ФИО2 - выплачивает 358 969 руб.;
-ФИО1 - получает 358 969 руб.
После раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:
-ФИО2- 1 (целое) на жилой дом Лит. «И,и,п/и» площадью 35,1 кв.м;
-ФИО1 - 1 (целое) на жилой дом Лит. «Д,<адрес>,дЗ,п/Д,п/Д» площадью 63,5 кв.м., летнюю кухню Лит. «Ж».
Разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования.
Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта, по геоданным межевого плана, сведений ЕГРН о границах соседних участков и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.
В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 190 кв.м, что на 55 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.
В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 350 кв.м, что на 55 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из положений части 1 статьи 85 ГПК РФ следует, что вызов эксперта для участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, и связан с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, например, для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении. Учитывая, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, судом не установлено оснований для опроса эксперта.
Определяя порядок пользования спорным земельным участком и строениями, суд первой инстанции исходит из того, что оптимальным и допустимым вариантом определения порядка пользования земельным участком и строениями является предложенный экспертом порядок пользования по сложившемуся порядку пользования, поскольку данный вариант разработан по фактическому пользованию земельным участком сторонами, учитывая то обстоятельство, что увеличение долей в праве общей долевой собственности на строения не влечет за собой увеличения доли в праве пользования земельным участком, за исключением той его части, которая занята жилым домом и необходимыми вспомогательными строениями.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Как указано выше, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца требовать установления в судебном порядке права пользования спорным помещением является безусловным и подлежит защите.
Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован равно долевыми сособственниками по его назначению в равной степени, и оснований считать, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, не имеется.
Кроме того, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречат нормам законодательства, по которым собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно и требовать устранения всякого нарушенного права. Право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что способы определения порядка пользования жилым домом с вспомогательными строениями и земельным участком, находящихся в общей долевой собственности, должны быть направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела должно обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей долевой собственности.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны не пришли к согласованию единого варианта порядка пользования домовладением, который бы соответствовал идеальным долям, с учетом технических характеристик жилого дома, особенностей расположения хозяйственных построек на земельном участке, необходимости их обслуживания, суд, оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с предложенным вариантом экспертного заключения. При этом, суд исходит из того, что такой вариант является оптимальным, обеспечивает баланс имущественных прав и интересов сторон, возможность прохода сторон к занимаемым ими вспомогательным строениям, их обслуживания, при этом сторонами иных возможных вариантов определения порядка пользования не представлено.
Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела: отсутствие соглашения об определении порядка пользования домовладением, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, нуждаемость сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и определении порядка пользования жилым домом, вспомогательными строениями и земельным участком в соответствии с выводами заключения экспертов НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ». №-С от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, указанный порядок пользования позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет права и интересы сторон.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками но соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно положениям статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три. предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три. состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены).без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что. уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, суду следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома (целого дома) и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в случае если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Земельный участок по <адрес> в г. Ростове-на-Дону имеет площадь 558 кв.м. На долю ФИО8 приходится его идеальная доля в земельном участке в размере 139,5 кв.м., что меньше предельных минимальных размеров земельного участка позволяющего произвести выдел доли в натуре и осуществить дальнейшую государственную регистрацию вновь образованных участков.
Поскольку раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуальных жилых домов в настоящем споре каждому из которых бы соответствовал земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования и минимально необходимым размеров, раздел земельного участка на два обособленных участка технически невозможен, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части выдела доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности на строения, находящиеся на земельном участке и компенсации в счёт несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, её доле в праве собственности, как производных от первоначальных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Определить порядок пользования строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 (паспорт №) Жилой дом литер И, Ии, п/и площадью 35,1 кв.м. и вспомогательное строение на которое не зарегистрировано право собственности – уборная литер Т.
ФИО1 (паспорт №) выделить жилой дом Литер Д, <адрес>, п/Д, п/д п/д площадью 63,5 кв.м., летнюю кухню ФИО9
Предоставить ФИО2 участок № расположенный по адресу: <адрес> площадью 190 кв.м. в границах от <адрес> по левой границе - 20,31 м, 12,50 м, по тыльной границе - 3,28 м, 0,25 м, 3,80 м, 0,25 м, 0,20 м, по оси забора 7,67 м, 5,27 м, 7,11 м, 2,71 м, 7,10 м, 1,50 м, по левой стене жилого дома Лит. «Д,<адрес>)5Д2,ДЗ,П/Д,П/Д» - 8,40 м, по <адрес> - 1,12 м., с определением границ участков:
X II
Y
422576.17
2201040.57
422591.16
2201054.28
422600.39
2201062.71
422598.31
2201065.25
422598.50
2201065.42
422596.04
2201068.32
422595.86
2201068.15
422595.73
2201068.30
422589.78
2201063.46
422585.96
2201059.84
422580.32
2201055.51
422578.34
2201053.65
422582.67
2201048.03
| 422581.52
2201047.08
422575.37
2201041.36
422576.17
2201040.57
Предоставить ФИО1 участок № расположенный по адресу: г<адрес> площадью 350 в.м. в границах от правой границы по <адрес> - 6,28 м, 10,16 м, по границе с участком №,40 м, 1,50 м, 7,10 м, 2,71 м, 7,11 м, 5,27 м, 7,67 м, по тыльной границе - 2,55 м, 5,19 м, по правой границе- 33,28 м., с определением границ участка:
X
Y
422564.51
2201053.69
422568.60
2201048.93
422575.37
2201041.36
422581.52
2201047.08
422582.67
2201048.03
422578.34
2201053.65
422580.32
2201055.51
422585.96
2201059.84
422589.78
2201063.46
422595.73
2201068.30
422594.08
2201070.24
422590.72
2201074.20
422564.51
220053.69
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ноженко О.Б.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.