Гражданское дело № 2-685/2025

40RS0026-01-2024-003122-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск АО «ТБанк» (далее - истец, банк) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 308 руб. 52 коп., том числе суммы основного долга 357 347 руб. 82 коп., суммы просроченных процентов в размере 32 458 руб. 21 коп., неустойки в размере 3 502 руб. 49 коп., процентов по ставке 29,8% годовых на сумму основного долга 357 347 руб. 82 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности 389 806 руб. 03 коп. (основной долг +проценты) с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; а также обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, площадью 51,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по договору путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 349 525 руб. 60 коп.; возмещении расходов на оплату госпошлины 13 133 руб. 09 коп., на оценку 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что заемщиком были нарушены обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Обнинском городским судом <адрес> иск был оставлен без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 168, 181).

В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд уточненный расчет задолженности на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положениями п. 65 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офортно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> на сумму 411 230 руб. под 29,8 % годовых на срок 18 месяцев, который заемщик обязалась погашать ежемесячными платежами в размере 29 330 руб. (последний платеж 27 291 руб. 06 коп.), согласно Графику (л.д. 8-11).

В п. 13 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, ежедневно на просроченную части кредита и просроченные проценты за пользование кредитом.

Ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15% годовых.

Наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 357 347 руб. 82 коп., по просроченным процентам 83 218 руб. 18 коп., по неустойке 22 240 руб. 19 коп., а всего 462 806 руб. 19 коп. (л.д. 210-214).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 806 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также, исходя из того, что истцом представлен расчет процентов и неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии приведенными выше положениями закона и разъяснениями высшего суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 15,00% годовых за каждый день просрочки, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) - жилого помещения, площадью 51,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны оценили заложенное имущество в 5 435 625 руб. (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.4.4. договора залога недвижимого имущества залогодержатель (АО «ТБанк) вправе требовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, суммы штрафных пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Названная квартира принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-161).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 100-101), которое к досудебному разрешению спора не привело.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполняются, руководствуясь ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 54, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание срок неисполнения заемщиком обязательств по договору и сумму неисполненного заемщиком обязательства, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Свои доводы о стоимости залогового имущества истец обосновывает Отчетом №(1093/2024) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки бизнеса» оценщика ФИО2, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составила 5 436 907 руб. (л.д. 103-140).

Суд принимает указанный отчет о рыночной стоимости примета залога как относимое, допустимое и достоверное доказательство рыночной стоимости недвижимости. Основания для сомнения в правильности выводов оценщика не установлены, отчет ответчиком не оспорен.

При таком положении, обращая взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества в силу императивного требования закона в размере 4 349 525 руб. 60 коп. (5 436 907 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 133 руб. 09 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7), расходы на оценку залогового имущества - 5 000 руб. (л.д. 102).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09 ноября 2023 года по состоянию на 14 марта 2025 года в размере 462 806 рублей 19 копеек, в том числе по основному долгу 357 347 рублей 82 копейки, по просроченным процентам 83 218 рублей 18 копеек, по неустойке 22 240 рублей 19 копеек; взыскать проценты по ставке 29,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 15 марта 2025 года по день фактического погашения задолженности; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 15% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 15 марта 2025 года по день фактического погашения задолженности; взыскать расходы на оплату государственной пошлины 18 133 рубля 09 копеек, расходы на оценку 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилого помещения, площадью 51,5 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> в счет погашения задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09 ноября 2023 года, определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 349 525 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья О.В. Медведева