УИД № 75RS0010-01-2023-000531-93
Дело № 2-247/2023
Решение
именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 23 июня 2023 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Васендина С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Быковской Л.А.,
с участием представителя истца администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2023 по исковому заявлению администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (далее Истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 ссылаясь на то, что 02.06.2022 года между сторонами заключен договор аренды № 47/22 земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, общей площадью 54 кв.м. В ходе выездной проверки арендованного земельного участка 22.11.2022 установлено, что арендатор производил земляные работы при отсутствии ордера на земляные работы, в результате чего был поврежден трубопровод от ВНБ ВКЗ до ВК 4, что привело к затоплению ВК 4, расположенного на территории пожарно-спасательной части по <адрес> В виду того, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику, подъезд спецтехники ресурсоснабжающей организации АО "ЗабТЭК" для проведения земляных работ ограничен. В результате действий арендатора, затраты на ремонт трубопровода составили 46493,25 руб. Причиненный арендатором ущерб не возмещён. Комиссией по проведению торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков принято решение о расторжении договора аренды. Распоряжением Администрации городского поселения №355 от 01.12.2022 аукцион по продаже прав на аренду земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным. Истцом составлено Соглашение о расторжении договора аренды № от 02.06.2022 года, но арендатор на расторжение договора аренды не согласен. Ссылаясь на нарушение арендатором ФИО4 условий договора аренды № от 02.06.2022 года (пункты 6.2.4., 6.2.5, 6.2.7, 6.2.10, 6.2.11, 6.2.12, 8.2), истец просит суд расторгнуть договор аренды в судебном порядке.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении. Полагает, что авария произошла по причине производства арендатором земляных работ без соответствующего разрешения. Кроме того, установленный гараж препятствовал сотрудникам ЗабТЭК устранять аварию. Осуществление земельных работ ответчиком без разрешения является существенным нарушением договора аренды. Поскольку трубопровод обеспечивает водой пожарную часть и коммуникации проходят на арендованном участке в границах охранной зоны, комиссией принято решение о расторжении договора аренды земельного участка. Арендатору предложено урегулировать вопрос в добровольном порядке. Распоряжением главы аукцион по продаже прав на земельный участок признан недействительным, подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора, о чём письменно уведомлен арендатор. На подписание соглашения ФИО4 не явился, вынесенное распоряжение не обжаловал. Истец полагает, что договор аренды земельного участка № подлежит расторжению на основании пункта 8.2 Договора аренды.
Ответчик ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что земельный участок он взял в аренду для установки гаража. В качестве гаража он хотел использовать 12 метровый вагон, для установки которого договорился с крановщиком, чтобы тот подравнял насыпь, разровнял площадку и установил вагон. Разрешение на проведение земельных работ он не получал, так как не предполагал, что нужно брать разрешение, посчитал, что это несерьезные земельные работы. О том, что по участку проходит трубопровод, он не знал и в администрации ему об этом не говорили. При производстве работ был поврежден трубопровод, но сотрудники ЗабТЭК все восстановили. После этого он организовал доставку песка, выровнял участок и установил вагон. Вначале вагон стоял на трубопроводе, но потом он установил его по координатам, четыре метра от последнего гаража и коммуникациям в настоящее время вагон не мешает. От возмещения причинённого ущерба ЗабТЭК он не отказывается.
Свидетель ФИО3-Д. суду показал, что работает специалистом по использованию земель Администрации городского поселения «Забайкальское». Разрешительные документы на проведение земельных работ ответчик не получал. Схема расположения водовода утверждена в 2018 или 2019 году и имеется в администрации в электронном виде. Согласование предоставления земельного участка ФИО1 с Департаментом по водоводу не производилось. На схеме трубопровод и охранная зона трубопровода, отмеченная зелённым пунктиром, нанесены условно, официально не зафиксированы, так как водовод еще не поставлен на кадастровый учёт и сведения о нём в ЕГРН не внесены. Труба водовода проходит под гаражом ФИО1, водовод уже ветхий, если потребуется его замена, то гараж будет мешать производству работ.
Свидетель Свидетель №1 (начальник пожарной части №) суду показал, что трубопровод принадлежит АО «ЗабТЭК» и предназначен для хозяйственно-производственных нужд пожарной части, из него пожарные машины заправляются водой. В 2022 году ближе к зиме, в ходе работ по выравниванию площадки для постановки вагона, порвали трубу водопровода. Аварию устраняли работники АО «ЗабТЭК», перекрыли воду, работы производили с утра до обеда. Если бы аварию не устранили оперативно, то тогда пожарной части был бы причинён ущерб.
Третье лицо - представитель АО «ЗабТЭК», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор при состоявшейся явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
К одному из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 52 ЗК РФ относит - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно ст.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся утверждение порядка разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требований к их содержанию.
Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 (ред. от 22.05.2020) утверждены Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, а также требования к содержанию схем водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 4 указанных Правил, схемы водоснабжения и водоотведения утверждаются органами местного самоуправления.
В силу подпункта "ж" пункта 19 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, данные схемы должны содержать границы и характеристики охранных зон сетей и сооружений централизованной системы водоснабжения и водоотведения.
Подпунктом "с" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021), установлен запрет не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) по итогам аукциона от 27.05.2022 года заключен договор аренды земельного участка №.
Предметом договора аренды № является земельный участок государственная собственность на который не разграничена из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 75:06:080356:432, общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без обременений. Вид разрешенного пользования: для строительства объектов гаражного назначения.
Аренда земельного участка зарегистрирована в ЕГРН <адрес> на срок 9 лет за правообладателем ФИО4 (л.д.15-16).
В соответствии с договором аренды № Арендатор обязался: соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п.6.2.4); не осуществлять на земельном участке работы, на проведение которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов (п.6.2.5); выполнять условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. (п.6.2.9); не осуществлять на земельном участке деятельность, в результате которой нарушаются права и законные интересы третьих лиц (п.6.2.10); незамедлительно извещать арендодателя об аварии или ином событии, и своевременно принимать меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций (п.6.2.12); соблюдать установленный режим ограничений при использовании охранных зон (п.6.2.15).
Кроме того, согласно п.6.2.14 договором аренды № Арендатор обязался нести ответственность перед третьими лицами за все убытки, которые он может причинить смежным землепользователям, третьим лицам вследствие своих некомпетентных действий.
Пунктом 8.2. договора аренды № предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, в случае невыполнения Арендатором обязанностей, установленных пунктом 6.2 настоящего Договора.
Из информации представленной Администрацией городского поселения "Забайкальское" следует, что ФИО4 за предоставлением муниципальной услуги о выдаче ордера-договора на земляные работы не обращался (л.д.60).
05.08.2022 года арендатором ФИО1 без получения соответствующего разрешения организованы земляные работы на арендованном земельном участке для установки 12-метрового вагона, используемого в качестве гаража. В нарушение требований СанПин и СНиП земляные работы проводились в охранной зоне водопровода, в результате чего был поврежден водопровод, принадлежащий АО "ЗабТЭК" от водонапорной башни ВК3 до ВК4. Согласно калькуляции на выполнение работ, арендатором на устранение аварии затрачено 46 493,25 рублей. Свое обязательство по оплате восстановительных работ ФИО1 не выполнено (л.д.19-21).
Актом комиссионной проверки ГП "Забайкальское" № от 22.11.2022 года установлено, что вследствие повреждения арендатором водопровода произошло затопление ВК-4, а установленный на арендованном земельном участке металлический гараж (вагон) препятствует доступу спецтехники для проведения ремонтных (земляных) работ (л.д.22-26).
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 30.11.2022 года, земельный участок с кадастровым номером 75:06:080356:432 сформирован и поставлен на кадастровый учёт Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с нарушением земельного законодательства. По территории земельного участка проложены сети водоснабжения. Арендатор ФИО4 препятствует проведению ремонтных работ в связи с установкой нестационарного вагона на сети водоснабжения. Перекладка, перенос сетей водоснабжения технически не возможна с климатическими и ландшафтными условиями.
Из представленного истцом ситуационного плана земельного участка № <адрес>, фрагмента карты "Схема существующих сетей и сооружений водоснабжения ГП "Забайкальское", а также показаний специалиста ФИО3-Д. арендованный земельный участок ответчика находится в охранной зоне водопровода, при этом часть водопроводных коммуникаций проходит под установленным арендатором вагоном-гаражом.
На основании Распоряжения главы городского поселения "Забайкальское" № от 10.12.2022 года истцом составлено Соглашение о расторжении договора аренды № от 02.06.2022 года, но арендатор на расторжение договора аренды не согласен, что явилось поводом для предъявления в суд настоящего иска.
Проанализировав вышеуказанные требования действующего законодательства Российской Федерации, условия договора аренды, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды, а именно п.6.2.4 п.6.2.5 п.6.2.9 п.6.2.10 п.6.2.12 п.6.2.15, что повлекло за собой причинение ущерба АО ЗабТЭК", и нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
Факт нахождения объектов водопроводных сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, схема которой, представлена истцом и исследована в судебном заседании.
Установка вагона на инженерных коммуникациях в нарушение п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, по мнению суда, ограничивает возможности обслуживающих организаций быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на водопроводе, в том числе в зимний период, что чревато угрозами его размораживания, и кроме того, затрудняет проведение профилактических работ, требует больших затрат на такие работы, что влияет на формирование регулируемых тарифов на услуги водоснабжения, чем нарушает интересы неограниченного круга лиц.
При таком положении суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковое заявление администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 02.06.2022 года заключенный между Администрацией городского поселения "Забайкальское" и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Васендин
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года.