№

УИД 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тавлёвой Алёне А.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 178 344,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 783,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2 370 480 руб. на срок 240 мес. под 13.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал ФИО2 банкротом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 178 344,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 063,72 руб., просроченный основной долг - 1 985 066,76 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 126 253,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 907,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 052,24 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что хочет заключить с банком мировое соглашение, проект которого направила истцу.

Представители третьих лиц МУ МВД России "Ногинское", Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обеспечения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору объект недвижимости в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строение №, условный номер <адрес>. С информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере 2 370 480 руб. выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет по вкладу ФИО1 в соответствии с её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении денежных средств на счет ФИО1, что также подтверждено выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита по указанному договору и процентам за пользование им.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на общую сумму в размере 2 178 344,34 руб., из которых просроченные проценты - 65 063,72 руб., просроченный основной долг - 1 985 066,76 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 126 253,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 907,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 052,24 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует сведениям о движении просроченного основного долга, процентов и неустойки по просроченному основному долгу и процентам, содержащим указания на поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и неустойки, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В отношении заемщика ФИО2 Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) дело № А41-73138/2024.

Сведений о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом) на сайте Арбитражного суда <адрес> не имеется, суду не представлены.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о направлении проекта мирового соглашения в адрес истца основанием для отказа в удовлетворении требований быть не могут, поскольку закон предоставляет сторонам право заключить мировое соглашение на любом этапе исполнения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38860 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тавлёвой Алёне А.не о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тавлёвой Алёны А.ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 178 344,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 783,44 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.