Дело № 2-407/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково 12 сентября 2023 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 08.06.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, путем обращения ответчика к Банку с заявлением на получение кредита от 08.06.2018 г. и акцепта Банком указанного заявления фактически предоставлением кредита. 27.12.2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу права требования задолженности по вышеуказанному договору на основании договора об уступке прав (требований) №МФК-38 от 27.12.2021 г. 10.02.2022 г. истец направил ответчику требование об исполнении кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору в течение месяца с даты поступления указанного требования, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 428332,05 рублей, в том числе: по основному долгу – 342212,69 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 86119,36 руб. С даты приобретения истцом прав требований от ООО МФК «ОТП Финанс» до момента подачи заявления в уд произвела гашение задолженности в размере 1035,79 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.05.2020 г. по 27.12.2021 г. в размере 428332,05 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7478 руб.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, путем обращения ответчика к Банку с заявлением на получение кредита от 08.06.2018 г. и акцепта Банком указанного заявления фактически предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 449977,67 рублей под 23,90% годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно 8 числа каждого месяца.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08.06.2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.
За время действия кредитного договора ФИО2 своевременно вносила платежи до 08.04.2020 г., затем взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнять перестала, что подтверждается выпиской по счету клиента.
21.12.2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МФК-38 от 27.12.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №МФК-38 от 27.12.2021 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 428332,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 342212,69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 86119,36 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей.
10.02.2022 г. должник извещена о новом кредиторе и о наличии переданной по договору уступки задолженности в размере 428332,05 руб.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 1035,79 руб. (по судебному приказу).
Согласно расчёту истца, на дату уступки задолженность по кредиту за период с 08.05.2020 г. по 27.12.2021 г. составила: по основному долгу – 342212,69 руб., по процентам за пользование кредитом – 85633,57 руб. Списано в счет поступивших платежей по судебному приказу 1035,79 руб., из них: с процентов - 485,79 руб., с госпошлины – 550 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком ФИО2 не представлены, суд полагает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2018 г. по основному долгу – 342212,69 руб., по процентам за пользование кредитом – 85633,57 руб.
Довод ответчика о том, что из представленной истцом Выписки из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №МФК-38 от 27.12.2021 г. невозможно определить какую сумму долга ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу НАО «ПКБ» по должнику ФИО2 по кредитному договору <***> судом отклоняется, поскольку в данной Выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №МФК-38 от 27.12.2021г. указаны все необходимые сведения по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и суммы, переданные истцу по договору уступки прав (требований).
Приложенные к исковому заявлению документы, включая договор уступки прав (требований) №МФК-38 от 27.12.2021г., заверены представителем истца и скреплены печатью НАО «ПКБ». Оснований сомневаться в их подлинности суд не усматривает.
Доказательств о фальсификации представленных истцом в суд документов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что задолженность по основному долгу на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 15.01.2021 г. по 27.12.2021 г. составляла 30 000 руб., является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле документами, подтверждающими наличие задолженности в большем размере (342212,69 руб.). Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части долга, не отказавшись от взыскания в дальнейшем всей суммы задолженности.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными в связи со следующим.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Из материалов дела видно, что 25.10.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области №2-2-5091/2022 на основании заявления ПАО «ПКБ» с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору взыскана задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. и уплаченная госпошлина в размере 550 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от 27.01.2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учётом приведенных положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, а также графика платежей по договору от 08.06.2018 г., срока действия кредитного договора, вынесения мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области 25.10.2022 года судебного приказа, который был отменён 27.01.2023г., настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение 10.07.2023 г., суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по вышеуказанной задолженности не истёк.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям №368315 от 30.08.2022 г. и №111160 от 14.06.2023 г. истцом при подаче исковых требований уплачена государственная пошлина на общую сумму 7478руб.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины. Однако, учитывая, что истцом до момента подачи искового заявления в суд из поступивших от ответчика денежных средств в сумме 1035,79 руб. (по судебному приказу) произведено списание денежных средств в размере 550 руб. в счёт уплаченной госпошлины, суд полагает судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в размере 6928 руб. (7478 руб. – 550 руб.), в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 08.06.2018г. <***> в размере 427 846 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 342 212 руб. 69 коп., проценты по кредиту – 85 633 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928 рублей, в остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.
Председательствующий: подпись Романова Ю.А.
Копия верна. Судья: Романова Ю.А.