03RS0048-01-2022-000622-75 2-507/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,
при секретаре Кучумовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) в результате которого транспортному средству марки № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №АТ-20/0203189.
Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки ФИО5 №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК».
Сумма страхового возмещения потерпевшему составила 490 949 руб. 41 коп., 400 000 руб. – выплата страховой компании по лимиту ответственности за причинителя вреда.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 90 949 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 928 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.
Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Из ст. 965 ГК РФ, следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства № и транспортным средством марки №
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником данного ДТП, является водитель ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Сведений об оспаривании данного постановления материалы дела не содержат.
В результате действий ответчика транспортному средству Shcmitz ЕН878477 причинены механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выполняя условия договора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового акта №, согласно счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выплатило ООО «Тракцентр Холмогоры» 490 949,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Выплата страховой компании по лимиту ответственности за причинителя вреда 400 000 руб.
Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Со стороны ответчика суду не представлено письменных доказательств опровергающих доводы истца.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению, то есть в размере 90 949 руб. 41 коп. за ущерб причиненный в ДТП.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При предъявлении в суд иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило государственную пошлину, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 928 руб. 48 коп., поскольку данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 90 949 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 928 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Е.М. Каримова
Копия верна: Судья Е.М. Каримова