Решение по делу № 2А-607/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК.

Дело №2а-607/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-000505-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 15 мая 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к начальнику Тихорецкого РОСП ФИО2, Тихорецкому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Тихорецкого РОСП ФИО2, Тихорецкому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в обоснование своего иска указал, что 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района вынесен исполнительный документ №№ о взыскании задолженности в размере 50850 рублей с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Далее мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № № с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК». 15.02.2022 года в Тихорецкий РОСП направлен исполнительный документ № в пользу ООО «НБК» о взыскании с задолженности в размере 50850 руб. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий адресатом получен согласно коду №. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По состоянию на 25.01.2023 года исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе т/ возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данная процессуальная норма направлена на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона. 11.08.2022 года судебному приставу была направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства, №, однако ответа по предоставленным требованиям получено не было. 23.09.2022 года была направлена жалоба на начальника отделения старшего судебного пристава в УФССП, №. По состоянию на 25.01.2023 ответ не получен. Полагает, что начальником Тихорецкого РОСП ФИО2 не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона). Просит признать бездействие начальника Тихорецкого РОСП незаконным и обязать устранить выявленные нарушения.

Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Руководствуясь положением ст.ст. 3, 64, 150 КАС РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными, публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района вынесен исполнительный документ № о взыскании задолженности в размере 50850 рублей с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Далее мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-349/2017 с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК».

15.02.2022 года в Тихорецкий РОСП направлен исполнительный документ № в пользу ООО «НБК» о взыскании с задолженности в размере 50850 руб.

Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий адресатом получен согласно коду ШПИ - №

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По состоянию на 25.01.2023 года исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе т/ возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данная процессуальная норма направлена на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст.50 Закона.

11.08.2022 года судебному приставу была направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства, №, однако ответа по предоставленным требованиям получено не было.

23.09.2022 года была направлена жалоба на начальника отделения старшего судебного пристава в УФССП, №

По состоянию на 25.01.2023 ответ не получен.

Суд считает, что начальником Тихорецкого РОСП ФИО2 не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).

В свою очередь, начальником Тихорецкого РОСП ФИО2 не осуществлен контроль за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения, а также контроль за своевременным принятием мер судебным приставом-исполнителем, направленным на возбуждение исполнительного производства либо принятии решения об

отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Суд считает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 выражается в непринятии мер, направленных на своевременную регистрацию исполнительного документа и рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, существенно нарушают права и законные интересы взыскателя, в том числе, на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

В результате данного незаконного бездействия, в период с 12.07.2022 по настоящее время к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда не проводятся.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой - 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Нормами п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»). По должностному регламенту начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать, и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует е работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что бездействие должностного лица начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не предоставление информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальником Тихорецкого отдела судебных приставов допущено в ходе исполнительного производства бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем судебных актов.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих выше изложенные доводы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «НБК» - удовлетворить.

- Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-349/2017.

- Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников.

- Обязать начальника ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-349/2017.

- Обязать начальника ФИО2 направить в адрес ООО «НБК» (<адрес>) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года

СУДЬЯ - МАМЕДОВА Л.А.