Дело № 2-2301/2023
64RS0043-01-2023-002180-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заяц Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 647 059 руб. на срок по 19.12.2022 года с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства в размере 647 059 руб.
Указывает, что заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Размер задолженности ответчика по состоянию на 22.12.2022 года включительно по кредитному договору составила 401 421,64 руб. При этом истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 22.12.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 361 838,80 руб., из которых: 319 175,91 руб. – основной долг, 38 264,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 487,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 910,29 руб. – пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 года по состоянию на 22.12.2022 года включительно в общей сумме 361 838,80 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 818 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 647 059 руб. на срок по 19.12.2022 года с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 14 689,48 руб.
Денежные средства в размере 647 059 руб. предоставлены банком ответчику ФИО1, что ответчиком не оспорено.
ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, не исполняет принятые на себя обязательства.
С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.
Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Так, в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление от 25.10.2022 года о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежат взысканию в судебном порядке.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.07.2018 года по состоянию на 22.12.2022 года составляет 401 421,64 руб.
При этом, истец, пользуясь свои правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 22.12.2022 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 11.07.2018 года составила 361 838,80 руб., из которых: 319 175,91 руб. – основной долг, 38 264,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 487,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 910,29 руб. – пени по просроченному долгу.
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 года в указанном размере – 361 838,80 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 818 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 года по состоянию на 22.12.2022 года включительно в общей сумме 361 838,80 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 818 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.
Судья Т.В. Садомцева