Дело № 2-9/2022
54RS0003-01-2020-004254-54
Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Светлая Роща» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
1. ФИО1, ФИО2, обратившись в суд с данным иском, просили: взыскать с ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного затоплением в результате повреждения отопительного прибора в размере 48 140 руб., за подготовку отчета об оценке - 4500 руб., компенсацию морального вреда - 55 000 руб.; в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба - 1920 руб., стоимость строительно-технического исследования в размере: 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., а также приостановить (прекратить) соответствующую деятельность ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» до устранения причин повреждения, ремонта (замены) радиатора отопительного жилого помещения, трёхсекционного алюминиевого «Calidor super В-4», установленного в кухонном помещении квартиры ФИО1
Заявленные требования обосновали тем, что xx.xx.xxxx года в кв. № ... принадлежащей ФИО1, произошло повреждение отопительного прибора, что явилось причиной протопления нижерасположенных квартир, в том числе кв. __ принадлежащей ФИО2
Истцы, указывая как одну из наиболее вероятных причин повреждения прибора - гидравлический удар, что подтверждает вину управляющей организации за причиненный ущерб, и, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1065, 151, 1101 ГК РФ, статью 15 ФЗ № 2300-1 РФ от 07.02.1992 – просили удовлетворить заявленные требования.
2. В состоявшихся судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель, представитель истца ФИО3 доводы иска и заявленные требования поддержали. Указали, что заявленные требования подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой. Полагают надлежащим ответчиком по делу именно управляющую организацию ООО «УК «Светлая роща» и не согласны на замену данного ответчика на застройщика либо теплоснабжающую организацию ООО «ТСП-Сиб» (3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора). Ответственность за причиненный ущерб следует возложить на управляющую организацию, поскольку причиной повреждения радиатора, как установлено при проведении экспертизы, явился гидроудар, при этом у истцов не имеется доступа к общедомовым сетям; именно ответчик должен эксплуатировать оборудование, которое бы позволило при аварийной ситуации стабилизировать систему отопления. Если ответчиком не будет доказано, что ущерб возник не по его вине, оснований для освобождения управляющей организации от возмещения ущерба не имеется.
Представитель ответчика полагала иск необоснованным, указав, что ущерб причинен по вине ФИО1, не обеспечившего надлежащее содержание своего имущества, что повлекло размораживание радиатора в холодное время года при открытом окне квартиры. При проведении экспертизы были установлены производственные дефекты, которым не дана оценка в заключении эксперта, в связи с чем просила назначить проведение повторной экспертизы. Также указала, что полагает надлежащим ответчиком по делу ООО «ТСП-Сиб», являющееся теплоснабжающей организацией, которое в силу положений жилищного законодательства несет ответственность за качество оказываемой услуги.
Третьи лица – ГЖИ Новосибирской области, ООО «ТСП-Сиб» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.
3. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривалось сторонами, что xx.xx.xxxx года в кв. __ расположенной в доме __ ...», принадлежащей ФИО1, произошел порыв отопительного прибора, и что явилось причиной протопления нижерасположенных квартир, в том числе кв. __ принадлежащей ФИО2
Сумма материального ущерба, причиненного затоплением ФИО2, согласно Отчету __ от xx.xx.xxxx г. составляет 48 140 руб., за подготовку отчета оплачено 4500 руб.
Материальный ущерб, причиненный истцу ФИО1, составил - 1920 руб., за строительно-техническое исследование по Договору __ от xx.xx.xxxx г. оплачено 10 000 руб.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, радиатор отопления, поврежденный в квартире истца ФИО1, не относится к общему имуществу дома, как расположенный после первой запорной арматуры в системе отопления дома, в связи с чем является его личной собственностью.
В целях установления причины затопления, определением суда от xx.xx.xxxx года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от xx.xx.xxxx г. __ __ (том 2 л.д. 107):
- причиной разрушения радиатора, расположенного в ... в г. Новосибирске, явилось приложение значительного усилия к внутренней стенке корпуса радиатора, превосходящего его прочностные характеристики;
- с учетом максимального рабочего давления радиатора Calidor Super (равного 16 кг/см2) параметры давления и температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, указанные в отчете о часовых параметрах теплопотребления за xx.xx.xxxx года, привести к гидроудару не могли, поскольку гидроудар - физическое явление, характеризующееся резким повышением гидравлического давления на отдельном участке жидкостной системы, вызванном значительным изменением скорости потока, и не зависит от постоянного давления на подающем и обратном трубопроводе.
Из пояснений эксперта ФИО4, допрошенного в судебном заседании, и разъяснившего выводы экспертного заключения, следует, что причиной повреждения радиатора в __ явился именно гидроудар.
Он же объяснил, что из ответа на вопрос 2 следует, что сами по себе параметры давления и температуры носителя в подающем и обратном трубопроводе, указанные в отчете о часовых параметрах, не исключают гидроудар в силу его кратковременного характера. Наличие регуляторов давления, возникновение такого явления как гидроудар также не исключают, их устройство и работоспособность им не проверялась.
Причиной возникновения гидроудара следует считать эксплуатационные недостатки при использовании оборудования в котельной.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 ("О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ. Управление осуществляется с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в том числе, исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В разд. 2 Постановления Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В качестве одного из доводов возражений, приведенных представителем ответчика, указано на принятие собственниками многоквартирного дома решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договоров (в т.ч. отопления) с ресурсоснабжающими организациями, и что относит ООО «УК «Светлая роща» к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 157.2 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).
Из совокупности вышеприведенных положений жилищного законодательства следует, что обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания является обязанностью не только управляющих организаций, но и поставщиков коммунальных услуг.
Общим собранием собственников многоквартирного дома ... в г. Новосибирске принято решение (том 2 л.д. 154) о заключении с ресурсоснабжающими организациями договоров от своего имени с xx.xx.xxxx года (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __ от xx.xx.xxxx года).
Поскольку ресурсоснабжающая организация ООО «ТСП-Сиб», предоставляющая тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, перенесло срок (том 2 л.д. 155), договор с собственниками и указанной организацией заключен с xx.xx.xxxx года.
С указанной даты исполнителем по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения, т.е. лицом, ответственным за надлежащее качество, в том числе параметров теплоснабжения, является ООО «ТСП-Сиб», которое и исполняет обязанности, установленные п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что причиной возникновения гидроудара явились недостатки при оказании коммунальной услуги отопления, а поставщиком указанной услуги, что подтверждается материалами дела, является ООО «ТСП-Сиб» - ООО «УК «Светлая Роща» по требованиям ФИО1 и ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
В порядке ст. 41 ГПК РФ судом обсуждался вопрос о замене ответчика ООО «УК» Светлая Роща». С учетом мнения, высказанного истцами, не согласившихся на замену ответчика, и полагавших ООО «УК «»Светлая Роща» надлежащей стороной, рассмотрение продолжено по предъявленному иску.
Оснований для применения положений ст. 40 ГПК РФ судом не установлено.
Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющие компании в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Суду не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей в части обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций в многоквартирном доме к предоставлению коммунальных услуг.
Напротив, в материалах дела имеются письменные доказательства, которые свидетельствуют о надлежащем содержании ООО «УК «Светлая Роща» общего имущества, в частности инженерных коммуникаций, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля юридического лица от xx.xx.xxxx г. (том 1 л.д. 173), в котором указано, что согласно предоставленному акту проверки готовности к отопительному сезону __ от xx.xx.xxxx многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО УК «Светлая Роща» по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, микрорайон «Стрижи», 1 готов к отопительному периоду. Данный факт также подтверждается предоставленным паспортом готовности МКД к отопительному периоду __, актом промывки системы отопления от xx.xx.xxxx, актом гидравлических испытаний горячего водоснабжения, отопления ИТП от xx.xx.xxxx г.
Исходя из вышеизложенного в ходе проверки ООО «УК «Светлая Роща», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу р-н. Новосибирский, ... на основании договора управления, нарушений обязательных требований не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной протечки воды, приведшей к затоплению квартиры истцов, не явились какие-либо виновные действия (или бездействие) ответчика. Причиной аварии послужило нестабильное давление (гидроудар) в системе отопления. Поставщиком указанной коммунальной услуги и надлежащим ответчиком, по мнению суда, является ООО «ТСП-Сиб».
В качестве дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «УК «Светлая Роща» в причинении ущерба, суд признает выводы экспертов ФИО5 и ФИО6, подтвержденные ими в судебном заседании, установивших в радиаторе наличие производственного дефекта.
В отсутствие доказательств вины ООО «УК «Светлая Роща», учитывая, что надлежащее оказание коммунальной услуги, выразившееся в несоблюдении обязанности по поддержанию заданных параметров и режимов работы систем теплоснабжения МКД, не может быть вменено в вину лицу, не являющемуся поставщиком коммунальной услуги, оснований для удовлетворения требований ФИО1. ФИО2 – не имеется.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Светлая Роща» в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья Гаврилец К.А.