мировой судья Вологодской области Дело № 11-256/2023
по судебному участку №6 УИД №
Янушевич Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 15 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 06 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
ООО «АкваЛайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование требований указав, что с 01.01.2019 года оказывает ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. За период с 01.01.2019 по 31.10.2020 года, в связи с невыполнением ответчиками обязанности по оплате приведенной услуги образовалась задолженность в размере 7 691 рубль 49 копеек.
С учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 года в размере 5 068 рублей 54 копейки, пени в размере 112 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 06.10.2022 года солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 в размере 5 068 рублей 54 копейки, пени в размере 112 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска к ней отказать. В обоснование указала, что в период образования задолженности являлась несовершеннолетней, в квартире проживала лишь ФИО3, лишенная в отношении ФИО2 родительских прав.
Апелляционным определением Вологодского городского суда от 09.02.2023 решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 06.10.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Не согласившись с апелляционным определением Вологодского городского суда от 09.02.2023 ответчик ФИО2 обратилась в Третий кассационный суд с кассационной жалобой, в которой просила об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 06 октября 2022 года и апелляционного определения Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года, с вынесением по делу нового судебного решения об отказе ООО «АкваЛайн» в удовлетворении заявленных требований в отношении её.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 №апелляционное определение Вологодского городского суда от 09.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО «АкваЛайн» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, с письменными пояснениями представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив законность состоявшегося судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о её необоснованности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение мировым судьей принято с нарушениями требований действующего законодательства.
С 01 января 2019 года ООО «АкваЛайн» определено региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) на территории Восточной зоны Вологодской области.
Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и предложение о его заключении размещено истцом в газете «Красный Север» (№ (28000) от 22.12.2018. Дополнительно проект договора размещен на официальном сайте 000 «АкваЛайн» в сети Интернет.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 ответчицы имеют задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5.068 руб. 54 коп., на которую начислены пени в размере 112 руб. 82 коп.
Разрешая спор, мировой судья, руководствовался ст.ст.153, 154 ЖК РФ, ст.ст.21, 26, 426 ГК РФ, ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, и исходил из того, что услуги по обращению с ТКО истцом ответчицам оказываются с 01.01.2019, однако последними не оплачиваются.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиц от обязанности по оплате оказываемых им услуг при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено не было.
Отклоняя доводы ответчицы ФИО2 о том, что на момент образования большей части задолженности (а именно: до 30.09.2020) она являлась несовершеннолетней, не проживала в квартире по месту регистрации в связи с лишением её матери ФИО3 родительских прав и не должна нести ответственность за действия своей матери, уклонявшейся от оплаты коммунальных услуг, суд сослался на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 достигла совершеннолетия и должна нести ответственность за неоплату оказанных ей услуг вне зависимости от периода образования задолженности.
Суд апелляционной инстанции с соответствующими выводами мирового судьи согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - водоснабжение, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей к попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять праве автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
Как указано в принятом по данному делу определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 №, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или при надлежащего им на праве собственности», несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
В силу разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 взыскана в пользу ООО «АкваЛайн» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2020.
В период с 01.02.2019 по 30.09.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней.
Доказательств наличия у нее доходов, позволяющих погашать задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, по делу не имеется.
Материалами дела установлено, что заочным решением Вологодского городского суда от 28.12.2009 ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние переданы органам опеки и попечительства Администрации г. Вологда для дальнейшего устройства под опеку.
ФИО2, передана под опеку в приемную семью и в период с 09.10.2018 по 31.12.2020 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>
ФИО2 в 2021 году обращалась в Вологодский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, в обосновании требований указывала на то обстоятельство, что за ней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором она не проживает, а проживает ее лишенная родительских прав мать ФИО3, а также на невозможность проживания в указанном помещении.
Кроме того, решением Вологодского городского суда от 24.10.2022 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту строительства Вологодской области о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что относиться к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, исковые требования ФИО2 были удовлетворены.
Заочным решением Вологодского городского суда от 25.01.2023 ФИО3 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно адресных справок, представленных в материалы дела адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 31.07.2023 ФИО2 с 02.02.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес> (указанное жилое помещение было предоставлено ей Департаментом строительства <адрес> во исполнение ранее состоявшегося по делу судебного решения), ФИО3 снята с регистрационного учета 13.04.2023 по решению суда.
Кроме того, заочным решением Вологодского городского суда от 06.07.2023 ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Учитывая, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> после лишения ее матери ФИО3 (2009 год) родительских прав, не проживала, ее не проживание в силу изложенных выше обстоятельств временным не является, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2
Разрешая вопрос о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 суд учитывает, что ФИО3 с 13.12.1974 до 13.04.2023 была зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается материалами дела. Доказательств ее не проживания в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, установленные обстоятельства по делу вышеприведенные нормы права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 в размере в размере 2 534 рубля 27 копеек, пени в размере 56 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (поскольку указанный размер госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления является минимальным, от цены иска 2 534 рубля 27 копеек + 56 рублей 41 копейка размер госпошлины также составляет 400 рублей) подлежит взысканию с ФИО3
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Таким образом, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 09.12.2021 года является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно принято с существенным нарушением вышеуказанных правовых норм, а потому законным признано быть не может и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи <адрес> по судебному участку №6 от 06.10.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «АкваЛайн» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» ИНН <***> задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 в размере 2 534 рубля 27 копеек, пени в размере 56 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части ООО «Аквалайн» отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023