Дело № 2- 1947/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Мотасем Алшеддех, АО «Макс» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» с требованием взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 244 544,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на .... в районе .... произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля «Рено Флуенс», р.з А 115 ЕН 122 принадлежит истцу и автомобиля Тойота Спринтер, р.з У 283 ХС 22 под управлением ФИО8 и автомобилем ВАЗ 21099, р.з Т 707 СО 22 под управлением ФИО7

Гражданская ответственность истца и ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах» и ответственность водителя ФИО7 – АО «МАКС». ФИО7 получил телесные повреждения, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью. Обстоятельства ДТП являются спорными, между тем водитель ФИО8 выехал на .... в нарушение требований знака «Уступить дорогу». Размер ущерба составляет 244 544,10 руб. При обращении в СПАО «Ингосстрах» было отказано в виду того, что полис ОСАГо являлся на момент ДТП у водителя ФИО8 прекращенным. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и также предъявил требования к ФИО8 о взыскании ущерба от ДТП в размере 244 544,10 руб. в случае если суд установит, что полис ОСАГо не действительный.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» с требованием взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 244 544,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований сослался на вышеуказанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 05.062020, с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 244 544,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №; № по заявлениям ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО8, АО «МАКС» о взыскании суммы ущерба от ДТП объединено в одно производство, присвоен №.

Истец в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в исковом заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы архивного уголовного дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Рено Флуенс», р.з А 115 ЕН 122, под управлением ФИО1, (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах») и Тойота Спринтер, р.з У 283 ХС 22, под управлением ФИО5, (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах») и ВАЗ 21099, р.з Т 707 СО 22 под управлением ФИО7 (гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС»).

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего ПДД РФ. В отношении ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО4 о возмещении ущерба при ДТП в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от СПАО «Ингосстрах» был направлен отказ в выплате, поскольку действие договора виновника ДТП было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, в том числе на официальном сайте РСА.

На повторные заявления были также направлены отказы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где также была указано на необходимость предоставить оригиналы либо копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец не согласился с решением страховой компании и обратился за разрешением спора в Службу финансового уполномоченного, который по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно уведомлению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5 известили, что договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серия ХХХ № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (с даты ДТП) в силу пунктов 1.13 и 1.6 Правил ОСАГо (полная гибель ТС). Возвращена частично страховая премия в размере 2 690, 38 руб.

Поскольку согласно предоставленным сведениям и документам, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент страхового случая в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, то у данной организации отсутствует обязанность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП вреда.

Соответственно надлежащим ответчиком по делу является АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №А-1051742.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке ( п. 4.14 Правил ОСАГО).

Однако, ФИО1 с заявлением на выплату не представил в АО «МАКС» оригиналы либо копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, все необходимые для выплаты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено соответствующее уведомление.

В связи, с чем АО «МАКС» не выплатило истцу страховое возмещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно описи вложений вместе с заявлением на выплату страхового возмещения ФИО1 направил в адрес ответчика копию паспорта, копию доверенности представителя, копию свидетельства о регистрации ТС, копию ВУ ФИО1 нотариальная, копию ПТС, банковские реквизиты и сведения о ДТП.

В представленной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие каких-либо исправлений и дополнений.

Более того, страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (п. 4.19 Правил).

При этом, в силу положений п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик может отказывать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов о дорожно-транспортном происшествии и о принадлежности ему транспортного средства, ответчик должен был запросить необходимые документы в органах ГИБДД, что им сделано не было.

Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком АО «МАКС» не оспаривалось, а потому суд считает необоснованным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание категорию спора, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя финансовых услуг повторно обращаться с заявлением к финансовому уполномоченному в случае, если заявление направлялось и решение было принято, по обстоятельствам одного и того же ДТП с участием разных страховых компаний.

В обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 244 544,10 руб.

Указанное заключение ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1080 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы закона следует, что солидарная ответственность нарушителей за причиненный вред наступает лишь по правонарушениям, в которых установлено их совместное участие.

Таким образом, солидарная обязанность возмещения вреда возникает у лиц, совместно причинивших вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 122272, 05 руб., с ФИО8 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 122272, 05 руб.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13 Правил ОСАГО).

В силу толкования, содержащегося в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергается, что в обоих случаях обращения в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения ФИО1 не представлял оригиналы либо копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, все необходимые для выплаты.

Таким образом, имеет место неисполнение истцом своей обязанности по предоставлению надлежащим образом оформленного пакета документов, необходимого для разрешения вопроса о признании события страховым случаем, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные по делу истцом судебные расходы со стороны ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Макс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> ) страховое возмещение 122272 руб. 05 коп.

Взыскать с Мотасем Алшеддех (вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №, выданного ГУ МВД России по .... 20.07.2020г.) в пользу ФИО1 (паспорт <...> ) сумму ущерба 122272 руб. 05 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО3

УИД: 22RS0№-17

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №